Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-325/2019 от 26.11.2019

Мировой судья Соловьёва Е.Е.                 Дело № 11-325/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    23 декабря 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре судебного заседания Василенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сеидалиева Р.С., действующего на основании доверенности в интересах Краснодарского отделения № 8619 ПАО Сбербанк, на определение мирового судьи судебного участка № 63 ЦВО г. Краснодара от 31.10.2019,

установил:

Жарков А.С. обратился к мировому судье судебного участка № 63 ЦВО г. Краснодара с заявлением, в котором просил отменить судебный приказ от 21.07.2017 о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по международной кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на 15.03.2016 в размере 124 934,75руб., а также судебных расходов в размере 1 849,35 руб., указав, что возражает относительно его исполнения, поскольку не согласен с размером задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 63 ЦВО г. Краснодара от 31.10.2019 Жаркову А.С. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 63 ЦВО г. Краснодара от 21.07.2017, судебный приказ от 21.07.2017 отменен.

В суд поступила частная жалоба Сеидалиева Р.С., действующего на основании доверенности в интересах Краснодарского отделения № 8619 ПАО Сбербанк, на определение мирового судьи судебного участка № 63 ЦВО г. Краснодара от 31.10.2019.

В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи отменить по тем основаниям, что определение мирового судьи считает незаконным, подлежащим отмене. В жалобе указал, что каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения с заявлением об отмене судебного приказа, ответчиком предоставлено не было.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнениирешения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно судебного приказа, он подлежит отмене судьей.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Является ли причина пропуска срока уважительной, решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Заинтересованное лицо, которое обратилось в суд с просьбой о восстановлении срока, обязано доказать, что у него не было возможности выполнить в срок процессуальное действие (тяжелое стечение обстоятельств, срочная служебная командировка, болезнь и т.п.).

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Установлено, что 21.07.2017 мировым судьей судебного участка № 63 ЦВО г. Краснодара вынесен судебный приказ на взыскание с должника Жаркова А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 суммы задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на 15.03.2016 в размере 124 934,75 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 107 858,93 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 8 844,50 руб., неустойку за просрочку кредита в размере 8 231,32 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 849,35 руб., а всего 126 784,10 руб.

Жарков А.С. обратился к мировому судье судебного участка № 63 ЦВО г. Краснодара с заявлением, в котором просил восстановить ему срок на подачу возражения относительно судебного приказа от 21.07.2017, его отменить, указав, что дата получения ответчиком по делу судебного приказа 23.10.2019, полагает, что срок подачи возражения им пропущен не был.

Определением мирового судьи судебного участка № 63 ЦВО г. Краснодара от 31.10.2019 Жаркову А.С. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 63 ЦВО г. Краснодара от 21.07.2017, судебный приказ от 21.07.2017 отменен.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, согласно материалам рассматриваемого дела, копия судебного приказа от 21.07.2017 была направлена мировым судьей судебного участка № 63 ЦВО г. Краснодара в адрес Жаркова А.С. 21.07.2017, при этом в качестве адреса направления в сопроводительном письме указано: г. Армавир, Краснодарский край, ул. Коммунистическая, д. 105.

В то же время, согласно паспортным данным Жаркова А.С. в указанный период времени ответчик был зарегистрирован по иному адресу, а именно: <адрес>.

Оценив предоставленные заявителем суду доказательства, мировой судья сделал вывод, с чем соглашается суд апелляционной инстанции о том, что у ответчика имелись доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Изложенные заявителем причины пропуска процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ мирового судьи могут рассматриваться судом как уважительные.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка № 63 ЦВО г. Краснодара от 31.10.2019 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 320 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 63 ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 31.10.2019 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8619 ░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░