Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2023 (2-6116/2022;) ~ М-5429/2022 от 28.07.2022

№ 2-249/2023 (2-6116/2022)

56RS0018-01-2022-007602-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 18 января 2023 года

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием ответчика Чистиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Нестеренко П. А. к Чистиковой Т. В. о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко П.А. обратился с вышеуказанным иском, указав, что истцом 11.03.2022г. в Ленинский районный суд ... подано исковое заявление об устранении препятствий в присоединении домовладения к сети центральной канализации. Одним из ответчиков по вышеназванному делу привлечена Чистикова Т.В. 30.03.2022г. около 15:00ч. ответчик находясь в здании Ленинского районного суда ..., на 4-м этаже, в помещении зала судебного заседания, в судебной подготовке по рассмотрению искового заявления, высказала в некорректном, унижающем мои честь и достоинство как человека и гражданина, тоне, оскорбления в устной форме в адрес истца. В частности, ответчик заявила, что истцу верить нельзя и истец всех обманывает, может все всех купить. Также находясь в публичном месте она заявила в устной форме, что весь район устал от истца, и сказала, что напишет куда надо на истца. 19.04.2022г. около 16:00ч. ответчик явившаяся в судебное заседание, находясь в здании Ленинского районного суда ..., на 4-м этаже, в помещении зала судебного заседания, в судебном заседании стала высказывать в некорректном, унижающем мои честь и достоинство как человека и гражданина, тоне, оскорбления в устной форме в адрес истца, сопряженные с обвинением истца в совершении тяжкого преступления, то есть причастности к смерти 2-х и более лиц, в частности она заявила, что знает как истцу достался частный дом по проезду 2-му Северному N, и что она знает что семья, которая там проживала вся скончалась при странных обстоятельствах, и считает, что истец имеет отношение к обстоятельствам смерти предыдущих собственников.

С учетом уточнений истец окончательно просил признать сведения о Нестеренко П.А., распространенные Чистиковой Т.В., путем устного заявления 30.03.2022г. в 15:00ч. в виде «ему верить нельзя», «он всех обманывает», «он может всех и все купить», «весь район устал от него» в помещении зала судебного заседания на 4-м этаже в здании Ленинского районного суда ..., находящегося по адресу ... – не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию истца, обязав подать в СМИ ... публичное опровержение, сказанных недостоверных ложных сведений, порочащих доброе имя, честь и достоинство истца, как человека и гражданина, так и деловую репутацию как юриста, восстановив тем самым нарушенное право истца.

Признать сведения о Нестеренко П.А., распространенные Чистиковой Т.В., путем устного заявления 19.04.2022г. в 16:00ч. в виде «не известно как ему этот дом попал», «вся семья ушла» в помещении зала судебного заседания на 4-м этаже в здании Ленинского районного суда ..., находящегося по адресу ... – не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию истца, обязав подать в СМИ ... публичное опровержение, сказанных недостоверных ложных сведений, порочащих доброе имя, честь и достоинство истца, как человека и гражданина, так и деловую репутацию как юриста, восстановив тем самым нарушенное право истца. Взыскать с Чистяковой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Протокольным определением суда от 18.01.2023г. в принятии к производству уточненного искового заявления в части требований к Апресян Г.С. отказано, в связи с тем, что указанные требования является самостоятельными, заявленными к иному лицу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Чистикова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что таких слов в адрес истца не произносила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Данное правило в части защиты деловой репутации гражданина применяется к защите деловой репутации юридического лица (п. 7 ст. 152 ГК РФ).

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению и образующим в совокупности состав гражданско-правового нарушения, предусмотренного ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: факт распространения сведений, несоответствие действительности распространенных сведений, порочащий характер сведений, относимость данных сведений к конкретному лицу, являются ли данные сведения утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением автора сообщения или заявления.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Как следует из материалов дела, Нестеренко П.А. 11.03.2022г. обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд ..., об устранении препятствий в присоединении его домовладения к сети центральной канализации.

30.03.2022г. проходила подготовка к судебному заседанию по вышеуказанному гражданскому делу, 19.04.2022г. проходило судебное заседание.

Учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обращаясь с исковым заявлением, ссылается на то, что Чистикова Т.В. в судебном заседании 30.03.2022г. допускала следующие выражения: «ему верить нельзя», «он всех обманывает», «он может всех и все купить», «весь район устал от него».

Однако как следует из материалов дела, ... при проведении подготовительных действий протокол судебного заседания не велся.

Каких – либо доказательств того, что ответчиком в судебном заседании были произнесены слова, указанные в иске, суду несмотря на разъяснение ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Ответчик в судебном заседании отрицала факт распространения указанных сведений.

Также истец указал, что в судебном заседании 19.04.2022г. ответчик допустила следующие выражения, которые порочат его честь и достоинство, а именно: «не известно как ему этот дом попал», «вся семья ушла», что оскорбляет честь и достоинство истца.

Произнесение указанных фраз ответчиком подтверждается аудиозаписью судебного заседания, приобщённой к материалам данного гражданского дела.

Как указано выше, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, какие именно сведения являются порочащими, а именно содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Вместе с тем, произнесенные ответчиком в судебном заседании фразы «не известно как ему этот дом попал», «вся семья ушла» не попадают под указанные требования, а следовательно не могут порочить честь и достоинство истца.

Суд приходит к выводу, что содержание и общий контекст оспариваемых истцом фраз в данном случае указывают на субъективно-оценочный характер высказываний и действий истца. Высказывания, содержащиеся в протоколе судебного заседания, носят характер мнения ответчика, содержащего в себе видение ситуации относительно действий истца, следовательно, требования в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку имеет место оценочное суждение, мнение, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2022г.установлено, что Чистикова Т.В. 19.04.2022г. находилась в здании Ленинского районного суда ..., около 16:00ч., по делу по поводу присоединения домовладения Нестеренко П.А. к центральной канализации, в суде были вопросы о том, как достался ..., она выражала свое мнение, никакой конкретики в заявлении Нестеренко П.А. поданном в отдел полиции не указано, в связи с чем Чистикова Т.В. не считает себя виновной. В Возбуждении уголовного дела по заявлению Нестеренко П.А. отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нестеренко П. А. к Чистиковой Т. В. о защите чести и достоинства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ...

Судья А.В. Нуждин