Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4216/2023 ~ М-3833/2023 от 28.08.2023

№ 2-4216/2023

УИД     31RS0020-01-2023-004962-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года                                               г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Ходячих В.С.,

в отсутствие представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к Анпилову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Анпилову Е.Н., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № НФ-992/2249875 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50302,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1709,80 руб., почтовые расходы в сумме 79,80 руб., по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. В обоснование иска указало, что по договору займа общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 22 121 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, образовалась задолженность, которую ответчик не погасил. В связи с этим истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика указанные задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

К отношениям по договору микрозайма помимо норм ГК РФ (параграфы 1,2 главы 45), применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора и положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Договор займа № НФ-992/2249875 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и согласуется с нормами статей 434, 438, 820 ГК РФ.

Офертой (предложением) заемщика о заключении договора микрозайма, включающей взаимосогласованные условия договора микрозайма «Стандартный», графиком платежей, заявлением о присоединении к правилам дистанционного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением о переводе денежных средств, подтверждается факт заключения договора микрозайма и получение ответчиком денежных средств в сумме 22121 руб.

Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в частности, о сумме займа, сроке возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о процентах за пользование займом 365 % годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки, действует в период с даты предоставления займа по дату фактического его возврата).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга).

С условиями заключенного договора ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается проставлением по своему волеизъявлению электронной подписи в договоре и графике платежей. Факт добровольного заключения договора, его условия, получение займа и неисполнение обязательств по возврату долга ответчиком не опровергнуты, сведений о признании сделки недействительной или ее досрочном расторжении не приведено.

Заемщиком в нарушение условий договора допущено неисполнение обязательств по возврату истцу заемных средств и уплате начисленных за пользование ими процентов, что подтверждено материалами дела и также не опровергнуто ответчиком.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязанность возвращать сумму основного долга в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора и требованиями статей 810, 819 ГК РФ.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

Суд считает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по сделке, принимая во внимание, что им не опровергнуты доводы истца о том, что оплата по займу им в полном объеме не произведена.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по договору займа составила по основному долгу 22121 руб., по процентам за пользование займом 86050,69 руб.

При этом, к взысканию в иске правомерно заявлена задолженность по основному долгу и процентам в общем размере в пределах суммы 50302,50 руб., поскольку в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истцом проценты рассчитаны в пределах 1,5 кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из положений пункта 15 постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание, что обязательства по договору в добровольном порядке ответчиком в заявленном в иске периоде удовлетворены не были, продолжалось фактическое пользование заемными денежными средствами, оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате процентов за пользование займом не имеется.

Заявленные ко взысканию проценты начислены в соответствии с требованиями статьи 819 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, к неустойке не относятся, к ним положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат.

Таким образом, истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по договору микрозайма, вследствие чего заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Расчет истца о сумме задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, выполнен математически верно, в связи с чем принимается судом.

На основании статей 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесенных последним расходы по уплате госпошлины в размере 1709,80 руб., почтовые расходы в сумме 79,80 руб., по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., фактическое несение которых подтверждено письменными доказательствами.

Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к Анпилову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Анпилова Евгения Николаевича в пользу ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» задолженность по договору займа № НФ-992/2249875 от 12.04.2022 в сумме 50 302,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1709,80 руб., почтовые расходы в сумме 79,80 руб., по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         И.Н. Николаенко

Мотивированное заочное решение суда составлено 31.10.2023