Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2022 ~ М-1404/2022 от 16.05.2022

Гр.дело № 2-1711/2022

УИД: 04RS0021-01-2022-002590-39

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Очирове Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1711/2022 по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к Матвееву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к Матвееву С.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 108922,58 руб. и обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику года выпуска, VIN: отсутствует, модель и № двигателя: , взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере – 9 378 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Матвеевым С.А. заключен кредитный договор ...-... на сумму 370 390 руб. со сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 21 % годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля марки года выпуска, VIN: отсутствует, модель и № двигателя: . В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 108922,58 руб. Право собственности на автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО Автокредит договора купли-продажи, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у банка. Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога.

22 марта 2021 года ПАО «Плюс Банк» изменило наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк».

В судебное заседание представитель ПАО «Квант Мобайл банк» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Матвеев С.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Матвеевым С.А. заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 370 390 руб., сроком возврата 60 мес., с процентной ставкой 21 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля марки года выпуска, VIN: отсутствует, модель и № двигателя: – 250000 руб., оплату премии по абонентскому договору оказания услуг VIP Assistans (программа Black Edition) – 84 990 руб., оплата услуг по абонентскому договору оказания услуг VIP Assistans (программа «Consirge» - 35400 руб. (п. 11 договора).

Факт получения кредита подтвержден материалами дела, в том числе выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Графиком платежей установлен порядок и сроки гашения кредита, а именно ежемесячными платежами в сумме 10020,29 руб.

Между тем, заемщик, в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов производит не в полном объеме, что подтверждается выпиской по текущему счету и расчетом задолженности. Последний платеж перед требованием банка о возврате кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по договору образовалась просроченная задолженность.

На основании п. 6.1.1. Общих условий предоставления кредита физическим лицам, банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком настоящих Общих условий и Индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику Матвееву С.А. предъявлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления данного требования. Однако, требование Банка возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в ответчиком не исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 108922,58 руб., в том числе: основной долг – 100046,10 руб., проценты за пользование кредитом – 8876,48 руб.

Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере, собственного контррасчета задолженности по кредитному договору ответчиком суду представлено не было, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании раздела 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство марки года выпуска, VIN: отсутствует, модель и № двигателя: .

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По учетным данным ГИБДД, спорное транспортное средство зарегистрировано за Матвеевым С.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено судом, Матвеевым С.А. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, следовательно, у кредитора возникло право требовать получения исполнения за счет заложенного имущества.

Учитывая изложенное, а также сумму задолженности, период просрочки платежей, суд считает, что истцом правомерно заявлено требование об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество в виде транспортного средства и полагает необходимым, согласно ст. ст. 349, 350 ГК РФ, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Матвееву С.А.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика Матвеева С.А. от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что требования ПАО «Квант Мобайл Банк» удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает в пользу истца с ответчика Матвеева С.А. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9378 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» удовлетворить.

Взыскать с Матвеева ФИО6 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору в размере 108922,58 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 9378 рублей.

Для погашения задолженности Матвеева ФИО7 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки года выпуска, VIN: отсутствует, модель и № двигателя: .

Реализацию заложенного имущества производить путем проведения публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.Н. Помишина