Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2022 ~ М-396/2022 от 01.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко О.А., с участием представителя ответчика Ягубова А.З.о,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело № 2-545/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Шпилюковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (далее- ООО «Столичное АВД») обратилось с иском к Шпилюковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Публичным акционерным обществом Банк «Первомайский» (далее- ПАО Банк «Первомайский»), в размере 166188,3 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4523,77 рублей.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Первомайский» и Шпилюковой Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150000 рублей на условиях, указанных в индивидуальных условиях кредитного договора. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов заемщик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

На основании заключенного между ПАО Банк «Первомайский» и ООО «Столичное АВД» Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Столичное АВД» приобретено право требования к Шпилюковой Е.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. задолженность Шпилюковой Е.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 166188,3 рублей, включающая сумму просроченного основного долга 116604,85 рублей, сумму просроченных процентов 49583,45 рублей.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шпилюкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Ягубов А.З.о., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании не оспаривая размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, просил применить к заявленным требованиям исковую давность и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика Ягубова А.З.о., исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Первомайский» и Шпилюковой Е.А. заключен договор (оферта) № о предоставлении кредита на потребительские цели, по условиям которого Банк открыл Шпилюковой Е.А. банковский счет и предоставил кредит на сумму 150000 рублей на срок до 19 апреля 2016 г. с уплатой 43,25 %годовых.

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты на предоставление потребительского кредита и Общих условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Первомайский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Столичное АВД» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в перечне должников (Приложение № к договору).

Согласно выписке из перечня должников к данному договору в качестве должника указана Шпилюкова Е.А., кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, размер задолженности- 166188,30 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 договора цессии стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав: сумма долга по состоянию на 8 июня 2020 г.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору должник уведомлен в письменном виде, уведомление-претензия направлена заемщику по адресу регистрации 22 июля 2020 г.

Ответ на досудебное уведомление-требование в установленный срок от Шпилюковой Е.А. не поступил, оплата задолженности не произведена.

6 апреля 2018 г. на основании заявления ООО «Столичное АВД», поступившего мировому судье 4 апреля 2018 г., направленного почтовой корреспонденцией (дата отправки на конверте отсутствует), мировым судьей судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-673/2018 о взыскании со Шпилюковой Е.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который 3 августа 2021 г. отменен на основании заявления должника.

По расчету истца, размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по 8 июня 2020 г. составляет 166188,30 рублей, из них 116604.85 рублей-сумма просроченного основного долга, 49583,45 рублей-сумма просроченных процентов.

Расчет, составленный истцом, судом проверен, не вызывает сомнений в правильности его составления, контррасчет или обоснованных возражений по расчету ответчик не предоставил, в связи с чем, суд принимает расчет истца, соглашается с размером задолженности по кредитному договору.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика Ягубов А.З.о. просил применить исковую давность.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не истек.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации)(пункты 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 43 от 29 сентября 2015 г.).

Согласно статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой данности и порядке его исчисления.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г., по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу подпунктов 20, 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г., течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (графиком платежей) предусмотрено исполнение ответчиком обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что судебная защита нарушенного права в рамках приказного производства осуществлялась в течение 3 года 4 месяца, а с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 22 февраля 2022 г. (согласно оттиску штампа на почтовом конверте), т.е. по истечении 6 месяцев, действий свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности не установлено, суд приходит к выводу о пропуске банком срока исковой давности по платежам до 19 ноября 2015 г. и полагает необходимым произвести перерасчет подлежащей взысканию суммы задолженности по имеющимся материалам дела.

Исходя из условий кредитного договора, за период с 19 ноября 2015 г. по 19 апреля 2016 г. задолженность по кредитному договору, из расчета 6913,35 рублей, ежемесячный аннуитетный платеж по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, умножить на 5 месяцев плюс 7204,20 рублей последний платеж за 19 апреля 2016 г., составляет 41770,95 рублей, из них: просроченный основной долг 37604,86 рублей, проценты 4166,09 рублей, которая и подлежит взысканию в пользу истца исходя из заявленных. В остальной части требований необходимо отказать.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ни представителем истца, ни ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, связанные с рассмотрением дела, определены в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4528,77 рублей.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично в сумме 41770,95 рублей (в размере 25,1 % от заявленных требований 166188,30 рублей), в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца ООО «Столичное АВД» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1135,50 рублей (4528,77 *25,1%).

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Шпилюковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Шпилюковой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41770,95 рублей, в том числе 37604,86 рублей - сумма основного долга, 4166,09 рублей - сумма просроченных процентов, а также судебные расходы в размере 1135,50 рублей, всего -42843 (сорок две тысячи восемьсот сорок три) рубля 45 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2022г.

Судья                                Лябах И.В.