Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2023 от 12.10.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                         город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Сидоров А.Г., с участием помощника Сакского межрайонного прокурора Черненко А.С., представителя административной комиссии Бекирова Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: <адрес>, протест заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО4 на постановление Административной комиссии <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мустафаева ФИО6 о привлечении к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым",

у с т а н о в и л:

    Постановлением Административной комиссии <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мустафаев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", и ему назначено наказание в виде предупреждения.

    Заместитель Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО4 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с протестом на указанное постановление административной комиссии, в котором просит его отменить с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Протест мотивирован тем, что в отношении Мустафаева М.А. администрацией Митяевского сельского поселения <адрес> <адрес> не проводились контрольно-надзорные мероприятия в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства, дело возбуждено без проведения указанных мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом, что влечет недопустимость протокола об административном правонарушении в качестве доказательства. Кроме того, при рассмотрении дела административной комиссией на учтено отсутствие иных доказательств правонарушения.

Мустафаев М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

    В судебном заседании помощник Сакского межрайонного прокурора Черненко А.С. протест поддержала и настаивала на его удовлетворении по изложенным в нем доводам.

    Представитель Административной комиссии <адрес> <адрес> Бекиров Э.Э. в судебном заседании просил оставить протест без удовлетворения, полагал, что дело об административном правонарушении возбуждено законно, уполномоченным на то должностным лицом в связи с выявлением правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", при этом осуществление мероприятий по муниципальному контролю при возбуждении дела об административном правонарушении не требовалось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, принимающих участие в судебном заседании, проверив изложенные в протесте доводы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 данного Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Мустафаев М.А. нарушил п. 15.11 раздела 3 Правил благоустройства территории Митяевского сельского поселения <адрес> <адрес>, утвержденные решением 3 сессии 2 созыва Митяевского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по адресу: <адрес>, осуществил складирование на территории общего пользования строительного мусора, то есть допустил нарушение статьи 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", что выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту заместителем главы администрации Митяевского сельского поселения составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием для привлечения вышеуказанного лица к административной ответственности по указанной норме закона.

В силу п.п. 1-3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п.п. 1 - 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.

Примечанием к статье 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Как следует из положений Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесено утверждение правил благоустройства и осуществление муниципального контроля в этой сфере, предметом которого является, в том числе соблюдение правил благоустройства территории, организация благоустройства территории в соответствии с указанными правилами.

Решением Митяевского сельского совета <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Митяевского сельского поселения, предметом которого согласно п. 1.2 Положения является, в том числе соблюдение организациями и гражданами обязательных требований, установленных Правилами благоустройства территории Митяевского сельского поселения <адрес> <адрес>, утвержденные решением 3 сессии 2 созыва Митяевского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, организация благоустройства территории Митяевского сельского поселения в соответствии с Правилами.

При таком положении дел должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении было лишено возможности возбудить дело об административном правонарушении без соблюдения требований ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации, то есть без проведения контрольных мероприятий, указанных в Положении о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Митяевского сельского поселения. Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, подтверждающих соблюдение должностным лицом требований п. 3.1 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации в части проведения такого мероприятия.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Так, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации).

Нарушение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении влечет невозможность его использования в качестве доказательства.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вышеуказанное процессуальное нарушение, допущенное при возбуждении дела об административном правонарушении, является неустранимым и свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых административной комиссией было вынесено обжалуемое постановление о привлечении Мустафаева М.А. к административной ответственности по статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

Кроме того, обоснованными являются доводы протеста прокурора о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют иные доказательства, подтверждающие факт совершения Мустафаевым М.А. инкриминируемых ему действий.

При таком положении дел, вынесенное административной комиссией постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Протест заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО4 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мустафаева ФИО7 о привлечении к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья:                                                          А.Г. Сидоров