Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3366/2023 ~ М-3081/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-3366/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 г.                     г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Зотовой Алене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после открытия наследства Зотова В.В., о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 28 января 2011 г. по 27 августа 2013 г. в размере 84 420 руб. 82 коп., в том числе суммы основного долга 79 085 руб. 39 коп., процентов 5 335 руб. 43 коп.

В обоснование иска истец указал, что Зотов В.В. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 500 000 руб. Заемщик умер. К ООО «Югория» перешло право требования по данному долгу на основании договора.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания от 3 ноября 2023 г. и от 30 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Зотова А.В. в качестве третьи лиц Зотов Е.В., Зотов Д.В., ПАО Сбербанк, ООО СК «Кардиф».

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Зотова А.В., третьи лиц Зотов Е.В., Зотов Д.В., представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ООО СК «Кардиф» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Ответчик в ходе рассмотрения заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и Зотовым В.В. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 500 000 руб. под 17 % годовых на срок 59 месяцев (до ДАТА) (л.д. 9-13).

Размер ежемесячного платежа, согласно графику платежей составил 12 560,51 руб. (л.д. 13).

Зотов В.В. воспользовался суммой кредита, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены.

ДАТА Зотов В.В. умер. После смерти Зотова В.В. заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя Зотова А.В., которой выдано свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА на денежные вклады, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России», на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 1 779 308,52 руб., на ? долю в уставном капитале ООО ЧОП «Алмаз-М». С заявлением об отказе от наследства о всем основаниям обратились дети наследодателя Зотов Е.В., Зотов Д.В. (л.д. 47).

Мировым судьей судебного участка № 3 г.Миасса Челябинской области выдан судебный приказ от 26 июня 2015 г. (дело № 2-809/2015)о взыскании с Зотова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 21 мая 2015 г. в размере 168 841 руб. 63 коп., в том числе ссудная задолженность 158 170 руб. 77 коп., проценты 10 670 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 288 руб. 42 коп.

Указанный судебный приказ вступил в силу 22 августа 2015 г.

Согласно расчету взыскиваемых сумм, задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 28 января 2011 г. по 27 августа 2013 г. составляет в размере 84 420 руб. 82 коп., в том числе суммы основного долга 79 085 руб. 39 коп. (1/2 часть общей суммы основного долга 158 170,77 руб., проценты 5 335 руб. 43 коп. (1/2 часть общей суммы процентов 10 670,86 руб.) (л.д. 6).

По договору уступки прав требований НОМЕР от ДАТА банк уступил задолженность по заключенному с ответчиком кредитному договору НОМЕР от ДАТА Общая сумма уступленных требований составила 168 841,63 руб., в том числе сумма основного долга 158 170,77 руб. (л.д. 24-29).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как видно из дела, заемщик Зотов В.В. надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный в договоре срок.

Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора к истцу ООО «Югория» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором НОМЕР от ДАТА

Размер задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 28 января 2011 г. по 27 августа 2013 г. составил в размере 84 420 руб. 82 коп., в том числе суммы основного долга 79 085 руб. 39 коп. (1/2 часть общей суммы основного долга 158 170,77 руб., проценты 5 335 руб. 43 коп. (1/2 часть общей суммы процентов 10 670,86 руб.).

Вместе с тем задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 21 мая 2015 г. в размере 168 841 руб. 63 коп., в том числе ссудная задолженность 158 170 руб. 77 коп., проценты 10 670 руб. 86 коп., взыскана судебным приказом от 26 июня 2015 г., выданным мировым судьей судебного участка № 3 г.Миасса Челябинской области, вступившим в законную силу.

Данное судебное постановление в силу п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является обязательным для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, правовых оснований для взыскания указанной задолженности в пользу ООО «Югория» не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Истец не лишен возможности в связи с заключением договора цессии обратиться суд для замены выбывшего взыскателя ее правопреемником при наличии к тому оснований.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, что правовых оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, определенной в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 732,62 руб. также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Зотовой Алене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 9 января 2024 г.