Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3143/2022 ~ М-2729/2022 от 04.08.2022

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2022-004177-75

Дело № 2-3143/2022

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2022 года

(с учетом выходных дней 17.12.2022 и 18.12.2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск 12 декабря 2022 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3143/2022 по иску Белошейкиной Ольги Павловны к Администрации городского округа Первоуральск, Васянину Юрию Павловичу, Плешковой Любовь Дмитриевне, Кравцову Владимиру Ивановичу об установлении факта наличия реестровой ошибки, о признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости, установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белошейкина О.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1169 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежными земельными участками по отношению к земельному участку истца являются:

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1051 +/-23 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику Васянину Ю.П.. Границы земельного участка установлены в результате проведенных кадастровых работ в 2009 году.

-земельный участок с кадастровым номером № площадью 1092 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику Плешковой Л.Д.. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 142386 квм. +/- 3302 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО4. Границы земельного участка установлены в результате проведенных кадастровых работ в 2009 году.

-земельный участок из состава земель неразграниченного пользования, распоряжение которым осуществляет Администрация г.о. Первоуральск. Земельный участок на кадастровом учете не стоит, границы его не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Белошейкина О.П. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Первоуральск, Васянину Ю.П., Плешкову В.А., Кравцову В.И. о признании наличия реестровой ошибки и недействительными результатов кадастровых работ, выполненных в 2007 году ИП ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:58:0601001:182, расположенного по адресу: <адрес>, устранении реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости и установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уточнив границы по координатам следующих характерных точек (<данные изъяты>

Определением Первоуральского городского суда от 12.09.2022 производство по делу в части заявленных исковых требований к ответчику Плешкову В.А. прекращено в связи со смертью последнего/л.д.116/.

Определением Первоуральского городского суда от 16.11.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Плешкова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ – Плешкова Любовь Дмитриевна/л.д.182-183/.

При рассмотрении дела по существу истец Белошейкина О.П. неоднократно уточняла заявленные исковые требования, с учетом последних уточнений от 12.12.2022 просила суд:

- признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненные в 2009 году ИП ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в части наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Каменка, <адрес> координатах следующих характерных точек <данные изъяты>

-признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненные в 2009 году ИП ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> части наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Каменка, <адрес> координатах следующих характерных точек (т.1 Х=415992.81, Y=1466746.45, т.4 Х=415963.60, Y=1466753.60) согласно схеме №, подготовленной кадастровым инженером ФИО8;

-устранить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 66:58:0601001:183, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, уточнив границы по координатам следующих характерных точек <данные изъяты>/л.д.197/.

Истец Белошейкина О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял Смирнов Я.В., действующий на основании доверенности № № от 19.09.2019 сроком действия три года со всеми правами/л.д.72-73/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Белошейкиной О.П..

В судебном заседании представитель истца Смирнов Я.В. уточненные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что Белошейкиной О.П., на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1169 кв.м, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 11.11.2016, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На указанном земельном участке также расположен жилой дом, права собственности на который не оформлены.

В ходе проведения кадастровых работ по оформлению прав на жилой дом и уточнению границ принадлежащего Белошейкиной О.П. земельного участка, выяснилось, что большая часть жилого дома выходит на земельный участок с КН № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, площадью: 142 386 кв.м. +/- 3302 кв.м., границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с этим Белошейкина О.П. обратилась в ООО «УралКомЗем». В результате проведенных кадастровым инженером замеров выявлено: наложение юридических границ земельного участка с КН № на фактические границы земельного участка с КН №; наложение юридических границ земельного участка с КН № на фактические границы земельного участка с КН №. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ земельного участка с КН №.

Кадастровым инженером сделан вывод, что при подготовке землеустроительного дела и последующей постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с КН № в 2009 году не было учтено фактическое местоположение границ земельных участков и существующих заборов. У истца не имеется спора по границам земельного участка с собственниками смежных участков Плешковой Л.Д. и Кравцовым В.И., однако истец не может установить границы своего земельного участка в досудебном порядке, поскольку Администрация г.о. Первоуральск не согласовывает местоположение смежной границы в точках 4 и 5 (указанные точки пересекают декларированную границу населенного пункта <адрес>, имеется сдвижка в сторону земель сельскохозяйственного назначения, дороги). В отношении <адрес> проводятся комплексные кадастровые работы, однако в отношении указанных земельных участков такие работы не проводились и не проводятся, земельные участки были образованы в начале 1990-х годов, были поставлены на кадастровый учет, с декларированной площадью и конфигурацией.

На основании изложенного просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик – представитель Администрации г.о. Первоуральск Аржанникова И.С. действующая на основании доверенности № от 23.03.2022 сроком действия один год со всеми правами/л.д.186/ в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к Администрации г.о. Первоуральск, разрешение остальных исковых требований оставила на усмотрение суда, представила письменный отзыв на исковое заявление/л.д.184-185/. Суду пояснила, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН №, площадью 142386 кв.м., отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования -для ведения сельского хозяйства, правообладатель ФИО4 с 14.08.2009. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В соответствии с приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 23.05.2019 года № П/103 «Об использовании местной системы координат МСК-66 на территории кадастрового округа «Свердловский»», письмом Управления Росреестра по <адрес> от 24.05.2019 года №, органами Росреестра произведен переход на использование местной системы координат МСК-66 при Едином государственном реестре недвижимости, проведен пересчет координат, в том числе кадастровых кварталов № кадастрового округа «Свердловский». Кроме того, согласно сведениям ЕГРН -граница населенного пункта д. Каменка, <адрес> не установлена, присвоенного кадастрового (реестрового номера) не имеет. Если местоположение части границы населенных пунктов определено на основании местоположения границы учтенного в ЕГРН земельного участка, точность определения координат характерных точек такой части границы должна быть равна точности определения координат характерных точек границ такого земельного участка, за исключением случаев, когда сведения в ЕГРН о местоположении границы такого земельного участка требуют уточнения. С учетом изложенного сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельных участков кадастровых кварталов № д. Каменка, г.о. Первоуральск приведены к системе координат МСК-66 путем пересчета координат характерных точек границ земельных участков из условных в установленную при ведении Единого государственного реестра недвижимости, аналогичным образом произведен пересчет спорных земельных участков. Вышеизложенное может свидетельствовать о общем смещении границ земельных участков, кадастровых кварталов, что также отражено в заключении кадастрового инженера, представленного стороной истца в материалы гражданского дела, что может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки.

Относительно местоположения смежной границы земельного участка истца с землями неразграниченного пользования , указала, что данные земли относятся к территории общего пользования. При этом формирование земельного участка в двух различных территориальных зонах не допускается, в связи с чем удовлетворение исковых требований истца оставила на усмотрение суда.

Ответчик Плешкова Л.Д., ее представитель Галкина И.Г., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика Плешковой Л.Д., в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Белошейкиной О.П., представили письменный отзыв на исковое заявление/л.д.202/.

Представитель ответчика Плешковой Л.Д. –Галкина И.Г. суду пояснила, что Плешкова Л.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь участка декларированная. Кадастровыми инженерами составлялся межевой план по уточнению границ земельного участка, но по неизвестной ответчику причине план согласован не был, границы земельного участка остались не уточненными. Участок истца с № является смежным с участком ответчика Плешковой Л.Д., имеет общую границу. Действительно, имеется факт расхождения между данными о границах участков, поставленными на кадастровый учет и фактически сложившимися границами участков, что подтверждается Схемой кадастрового инженера, предоставленной истцом.. Земельный участок Плешковой Л.Д. также со смежным земельным участком с КН № имеет несоответствие юридической границы фактической, которая представлена на местности в виде забора, так как юридическая граница участка «смещена» в сторону участка с КН № собственник которого пояснил, что не будет возражать против согласования границы между участками и внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о земельных участках.

Ответчик Плешкова Л.Д. пояснения представителя Галкиной И.Г. поддержала. Дополнительно суду пояснила, что единоличным собственником земельного участка с КН № адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> она является с сентября 2022 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО6. Указанный земельный участок приобретался ей совместно с ФИО6 в 2012-2013 гг. На момент приобретения земельного участка с КН № границы указанного земельного участка на местности не были огорожены, однако соседний участок (истца Белошейкиной О.П.) с № имел ограждение (забор), поэтому при установке в 2020 году забора на своем участке, они ориентировались по ограждению истца. Также на момент приобретения земельного участка с КН № линия ЛЭП, проходящая вдоль земельных участков, уже была установлена. Не возражает против установления местоположения смежной границы по фактчиескому пользованию.

Ответчик Васянин Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.170/. Своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие/л.д. 114,171/, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований истца Белошейкиной О.П.. Допрошенный в судебном заседании 29.08.2022 ответчик Васянин Ю.П. суду пояснил, что с 2012 года он является собственником земельного участка с КН №, площадью 1051 +/-23 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Каменка, <адрес>. Границы земельного участка установлены в результате проведенных в 2009 году кадастровых работ. С 2016 года собственником смежного земельного участка является Белошейкина О.П.. Ранее между его земельным участком и участком истца имелся деревянный забор, истец обратилась к нему с просьбой убрать этот забор, на что он дал согласие, но попросил поставить взамен иное ограждение на прежнем месте. Истцом Белошейкиной О.П. вместо старого деревянного забора был установлен металлический забор. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Васянина Ю.П..

Ответчик Кравцов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.195/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Кравцова В.И..

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> / далее- Управление Росреестра по <адрес>/ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.76/. Своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, также представил отзыв на исковое заявление, указав, что Управление не оспаривает и не может оспаривать, в силу своей компетенции, предусмотренной ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» чьих-либо сделок и прав/л.д.96/.

Представитель третьего лица- ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление/л.д.125-126/. Допрошенная в судебном заседании 25.10.2022 представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» Муталланова Н.С., действующая на основании доверенности № от 14.07.2022 сроком действия по 31.12.2022/л.д.124/, разрешение заявленных исковых требований Белошейкиной О.П. оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что вдоль земельных участков сторон проходит ВЛ-10 кВ Шадриха, литер 1, которая входит в состав электросетевого комплекса ПС «Новая Утка», собственником которой является ОАО «МРСК Урала». Согласно Технической документации ВЛ-10 кВ Шадриха с инвентарным номером № была введена в эксплуатацию в 1969 году.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц: представителей Управления Росреестра по <адрес>, ОАО «МРСК Урала».

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что с 25.11.2016 на основании договора купли-продажи от 11.11.2016, заключенного с ФИО12, Белошейкина О.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1169 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства/л.д.31, 79-82/.

Ответчик Васянин Ю.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1051 +/-23 кв.м. по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>. Границы земельного участка установлены в результате проведенных в 2009 году кадастровых работ ООО «УралКомЗем»/л.д.87-90/.

Ответчик Плешкова Л.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1092 кв.м. по адресу: <адрес>, д<адрес> <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства/л.д.91-94/.

Ответчик Кравцов В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 142386 квм. +/- 3302 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> Границы земельного участка установлены в результате проведенных в 2009 году кадастровых работ ИП ФИО7/л.д.103-104/.

Истец Белошейкина О.П., заявляя о наличии реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении границы ЗУ:289 в части смежной с границей ЗУ:183, а также при проведении кадастровых работ в отношении границы ЗУ:182 в части смежной с границей ЗУ:183 ссылалась на тот факт, что юридическая смежная граница данных земельных участков не соответствуют фактической на местности.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент проведения спорных кадастровых работ в 2009 году) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичное требование к проведению кадастровых работ также было установлено частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действовавшей до 01.07.2022), согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма, действующая в настоящее время, введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 478-ФЗ в п. 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В силу ч. 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, (далее - реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из вышеприведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более 15 лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

Судом установлено, что 24.09.2009 ООО «УралКомЗем» были проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в результате чего площадь земельного участка с КН №, принадлежащего Васянину Ю.П. стала 1051 +/-23 кв.м./л.д.150-156/.

Также в 2009 году ИП ФИО7 были проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, в результате чего площадь земельного участка с КН №, принадлежащего ответчику ФИО4 стала 142386 +/- 3302 кв.м./л.д.157-162/.

Ссылаясь на то, что при проведении кадастровых работ в 2009 году по уточнению границ и площади земельного участка с КН №, по установлению границ земельного участка с КН № кадастровым инженером ООО «УралКомзем» и кадастровым инженером ФИО7 были допущены реестровые ошибки, в результате которых фактическая граница земельного участка ответчика Кравцова В.И. по координатам характерных точек, указанных в Схеме кадастрового инженера ФИО13: (т.№ «режет» часть жилого дома истца, а юридическая граница земельного участка ответчика ФИО3 не соответствует фактической на местности, так как «накладывается» на земельный участок истца по фактическому пользованию, истец просила признать недействительными результаты кадастровых работ в указанной части и установить местоположение границы земельного участка по фактическому пользованию в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8

В досудебном порядке стороны не смогли урегулировать вопрос относительно исправления реестровой ошибки и установить границы земельного участка с КН №, так как уточняемые границы земельного участка с КН № накладываются на уточнённую границу земельного участка с КН № и пересекает границу населенного пункта д. Каменка.

В ходе проведения кадастровых работ специалистом ООО «УралКомЗем» была выявлена реестровая ошибка.

Согласно первоначальному заключению кадастрового инженера ФИО8 и приложенной к нему Схеме соответствия данным ЕГРН фактической границы земельного участка 66:58:0601001:183 следует, что в результате изучения представленных исходных данных и выполненных замеров фактического положения земельных участков, зданий и сооружений можно сделать вывод:

-границы земельного участка с К№ на местности обозначены металлическим забором (профлист по металлическим прогонам на металлических трубах).

-несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с К№ конфигурации и его фактического местоположения;

-наложение юридических границ земельного участка с К№, на фактические границы земельного участка с К№.

Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка в северо-западном направлении, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ земельного участка с КН №

Повторные измерения подтвердили наличие ошибок в местоположении границ. Различия в значении координат в сравнении со сведениями ЕГРН в некоторых случаях достигают от 46 до 52 метров, что позволяет сделать однозначный вывод о наличии реестровой ошибки.

Несоответствия границ и площади наложений земельных участков показаны на Схеме №,2.

Также в ходе исследования проведён мониторинг сервисов «Яндекс.Карты», «Google Планета Земля» и «Публичная кадастровая карта» в телекоммуникационной сати Интернет на предмет наличия данных фотограмметрии и дистанционного зондирования земли в районе адреса: <адрес>, д. Каменка, <адрес>, 14 и 16. Установлено, что в сервисах имеются качественные данные дистанционного зондирования земли по указанным адресам за следующие периоды с 2010 по 2022 годы (Фототаблица 1,2).

На Фототаблице № отчетливо видно, что земельный участок с КН №, оформленный под автомобильную договору общего пользования «<адрес>-р.<адрес>» в части граничащей с земельными участками с КН № существенно смещен относительно фактического местоположения автомобильной дороги и соответственно имеет место смещения указанных земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Из Фототаблицы № отчетливо видно, что спорный участок по периметру огорожен сплошным забором из металлического профиля на металлических столбах. С северной стороны между участками с КН № проходит высоковольтная линия электропередачи, также по границе земельного участка с № имеется земляной вал, ограничивающий земельный участок.

Из комплексного анализа и сравнения границ земельных участков с № следует, что границы земельных участков, в местоположении границ и площади которых выявлены реестровые ошибки, существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены металлическими столбами забора, существующими контурами жилых домов, что позволяет определить местоположение границ этих участков, и не подвергаются сомнению со стороны правообладателей смежных земельных участков.

По данным мензульной съемки, выполненной Уральским аэрогеодезическим предприятием «Комитет по геодезии и картографии Российской Федерации» в 1992г. в части наложения на границы земельного участка с КН № не значительно отличается от фактического землепользования земельного участка с №

Согласно данным ЕГРН земельный участок с № границы которого уточнены, накладывается на земельный участок с № площадь наложения составляет 16,6 кв.м. Фактически земельный участок с № является смежным земельному участку с К№ по границе в т. н5- н1.

Согласно данным ЕГРН земельный участок с № границы которого уточнены, с видом разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства, накладывается на земельный участок с КН №, площадь наложения составляет 927 кв.м. Фактически земельный участок с № является смежным земельному участку с № по границе в т. н1-н2, при этом установленная граница земельного участка «режет» существующий жилой дом (на схеме № показана черной линией, координаты поворотных точек синим цветом).

При проведении комплексных кадастровых работ по корректировки координат земельных участков в границах населенного пункта д. Каменка, не были откорректированы координаты земель за пределами населенного пункта, в данном случае земель сельскохозяйственного назначения, в результате чего, согласно данным ГКН произошло наложение земельных участков в населенном пункте и земель за пределами населенного пункта, т.е. земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с № составляет 1169 кв.м., фактическая площадь уточняемого земельного участка составляет 1489 кв.м., расхождение площадей составляет 320 кв.м. При сравнении конфигурации и линейных размеров земельного участка согласно планового материала (инвентаризация земель 1998 г.) и фактических размеров земельного участка установлено, что увеличение площади в 320 кв.м, произошло за счет смежного земельного участка с № Граница в точках н2-нЗ согласована в индивидуальном порядке с собственником смежного земельного участка с №.

Таким образом, при подготовке землеустроительного дела и последующей постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с № не было учтено фактическое местоположение границ земельных участков и существующих заборов.

Следовательно, в сведениях ЕГРН, в части описания местоположения границ земельного участка с №, содержится реестровая ошибка/л.д.19-25, 26, 27,28,29/.

Также кадастровым инженером ФИО8 было подготовлено дополнительное заключение № от 16.11.2022, в котором указано, что дополнительное заключение выполнено с целью устранения недочётов в выявленных в ходе судебного заседания 25 октября 2022 года в заключении кадастрового инженера № от 23.05.2022

Подготовлена Схема №, на которой отображены границы земельных участков по данным ЕГРН, а также номера точек и координаты, предлагаемых к исключению из сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером; №.

С целью недопущения пересечения юридических границ земельных участков с кадастровыми номерами: № с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером: № считает необходимо признать недействительными результаты кадастровых работ:

-выполненных в 2009 году кадастровым инженером ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, в части наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>;

-выполненные в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером: № координаты, указанные в Приложении № к настоящему дополнительному заключению кадастрового инженера/л.д.175-176, 177,178/.

Оснований не доверять представленным заключениям кадастрового инженера ФИО8 у суда не имеется, учитывая, что данные заключения никем не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено. В судебном заседании ответчики Васянин Ю.П., Плешкова Л.Д. не возражали против удовлетворения исковых требований Белошейкиной О.П.

Факт наличия реестровой ошибки также подтверждается представленными фотографиями по делу, из которых следует, что на местности фактическая смежная граница между ЗУ:183 и ЗУ:289, и ЗУ:182 представлена забором/л.д.29/.

Аналогичные данные подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО14, которая пояснила, что она начала осваивать земельный участок по адресу: <адрес> 1995 году. Ранее на месте участков истца и ответчиков были огороды, люди высаживали картофель, в последующем на месте огородов был установлен общий деревянный забор(10-15 лет назад). Далее земельный участок был разделен на несколько участков. На месте выделенных участков стали возводиться жилые дома. Земельный участок истца огорожен забором (деревянные столбы, доски), который не перемещался, рядом проходит дорога и поля (земли сельскохозяйственного назначения). На момент приобретения участка истцом забор уже был установлен. Споров по границам земельных участков между истцом и смежными землепользователями (ответчиками) не имеется.

Суд также учитывает, что представитель ответчика Администрации г.о. Первоуральск фактически не оспаривала факт наличия реестровой ошибки в части местоположения смежной границы между ЗУ:183 и ЗУ из состава земель неразграниченного пользования и не возражала против её исправления путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении смежной границы по соответствующим координатам характерных точек 4 и 5 (указаны в уточненном исковом заявлении истца и наглядно представлены на Схеме, составленной кадастровым инженером. /л.д.177/.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при проведении кадастровых работ с земельным участком с КН :289 была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению. В связи с этим подлежат исключению из ЕГРН координаты характерных точек границы ЗУ:289, указанных в ЕГРН, в части смежной с границей земельного участка с КН :183:

Обозначение характерных точек	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Также суд приходит к выводу о том, что при проведении кадастровых работ с земельным участком с КН:182 была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению. В связи с этим подлежат исключению из ЕГРН координаты характерных точек границы ЗУ:182, указанных в ЕГРН, в части смежной с границей земельного участка с КН:183:

Обозначение <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд полагает, что кадастровые работы в отношении вышеуказанной границы земельного участка с КН:182 и КН:289 были проведены с нарушением норм действующего законодательства, без учета сложившегося на протяжении длительного периода времени- более 15 лет порядка землепользования, в связи с чем внесенные в ЕГРН сведения о границе ЗУ КН:182 и КН:289 нарушают права истца, а потому подлежат восстановлению.

В связи с этим данные обстоятельства являются основанием для признания результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с КН :182 и земельного участка с КН:289 в части установления смежной границы земельного участка с КН:183.

Также суд учитывает позицию ответчиков Васянина Ю.П., Плешковой Л.Д., которые в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований Белошейкиной О.П. и полагали необходимым привести юридическую границу их земельных участков в части смежной с земельным участком истца в соответствие с фактической.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части признания недействительными результатов кадастровых работ выполненных в 2009 году ИП ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, д. Каменка, в части наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; в следующих координатах характерных точек (<данные изъяты>), признания недействительными результатов кадастровых работ выполненных в 2009 году ООО «УралКомЗем» в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> части наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> следующих координатах характерных точек (<данные изъяты>

При установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № взамен подлежащей исключению, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Применив положения п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", судом установлено, что в землеотводных и правоустанавливающих документах сторон сведения о характерных точках границ отсутствуют. В связи с этим при разрешении настоящего спора подлежит установлению историческое местонахождение спорной границы. В свою очередь, стороны должны представить доказательства того, что граница, которую они просят установить соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении пятнадцати и более лет.

Суд, исследовав представленные стороной истца доказательства, не находит оснований не согласиться с установлением смежной границы по предложенному стороной истца варианту по указанным ей координатам следующих характерных точек: н1,н2,н3,н4,н5 (согласно Схеме и заключения кадастрового инженера ФИО8), принимая во внимание, что данный вариант соответствует фактически сложившемуся порядку пользования на протяжении более 15 лет, будет соответствовать интересам обеих сторон и не нарушать их прав, в том числе и в части обслуживания своих построек, расположенных в непосредственной близости от смежной границы, учитывая особенности расположения земельных участков.

Таким образом, предложенный истцом вариант установления местоположения смежной границы, соответствующим фактическому землепользованию.

Также суд принимает во внимание, что «красные линии» были установлены Проектом планировки и межевания «красных линий» <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации г.о. Первоуральск № от 21.05.2018, то есть проект «красных линий» был утвержден после возникновения сложившегося землепользования.

В связи с этим оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об установлении местоположения границы земельного участка истца по испрашиваемым ей координатам не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования Белошейкиной О.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белошейкиной Ольги Павловны/№ Администрации городского округа Первоуральск/ИНН 6625004730/, Васянину Юрию Павловичу/№/, Плешковой Любовь Дмитриевне/№/, Кравцову Владимиру Ивановичу/№/ об установлении факта реестровой ошибки, о признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка- удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Каменка в части смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по координатам характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО8:

Обозначение характерных точек	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

исключив их из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Каменка, <адрес> по координатам характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО8 (т.<данные изъяты> исключив их из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в том числе в части смежных с земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> из состава земель неразграниченного пользования, распоряжение которыми осуществляет Администрация городского округа Первоуральск по координатам следующих характерных точек взамен исключенных:

Обозначение характерных точек границ	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>