Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2024 (2-3364/2023;) ~ М-2248/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-632/2024

УИД 32RS0001-01-2023-003167-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при секретаре Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Пальченковой Риты Васильевны к Григорьеву Владиславу Александровичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Пальченкова Р.В. обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство № о взыскании с Григорьева В.А. задолженности на общую сумму <данные изъяты>

До настоящего времени должник требование о взыскании денежных средств добровольно не исполнил.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Брянской области Григорьеву В.А. принадлежат транспортные средства, в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий.

Согласно данным ЕГРН ответчику принадлежит на праве собственности:

- земельный участок, площадью 88 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для использования индивидуального жилого дома;

- земельный участок, площадью 707 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для использования индивидуального жилого дома;

- жилой дом, площадью 70,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника Григорьева В.А. в виде земельного участка, площадью 88 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для использования индивидуального жилого дома.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Григорьев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не направил.

Представители третьих лиц УФНС России по Брянской области, ООО «Юг-Коллекшн», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участков процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 названного закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80).

Согласно ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанные денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании постановления ИФНС России по г. Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Григорьева В.А. налогов, сборов, пеней, штрафов общей сумме <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно сводке по исполнительному производству остаток долга по исполнительному производству составляет <данные изъяты>, исполнительский сбор в размере <данные изъяты>

Также, на основании исполнительного листа ФС №, выданного ПАО Сбербанк по решению Бежицкого районного суда г. Брянска от 23.06.20215 по гражданскому делу №2-1652/2015, судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Григорьева В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, судебные расходы в размере <данные изъяты> Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 24.05.20217 произведена замена стороны взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству с ПАО Сбербанк на ООО «ЮГ-Коллекшн» в порядке правопреемства.

Согласно сводке по исполнительному производству остаток долга по исполнительному производству составляет <данные изъяты>, включая исполнительский сбор в размере <данные изъяты> и расходы бюджета в размере <данные изъяты>

Как следует из материалов исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем в целях установления наличия у должника принадлежащего ему имущества, доходов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, пенсионного и страхового обеспечения, налогового контроля, у кредитных организаций, в иных уполномоченных организациях истребована необходимая информация о должнике, о наличии у него имущества, в т.ч. недвижимого имущества, транспортных средств.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что по сведениям УГИБДД УМВД России по Брянской области Григорьеву В.А. принадлежат транспортные средства:

- ИПРУ-844, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- ГАЗ 3110, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- МАЗ 53371, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

- Опель Фронтера, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак.

Согласно данным ЕГРН ответчику принадлежит на праве собственности:

- земельный участок, площадью 88 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для использования индивидуального жилого дома;

- земельный участок, площадью 707 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для использования индивидуального жилого дома;

- жилой дом, площадью 70,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество, о запрете регистрационных действий, об обращении взыскания на денежные средства должника.

Вместе с тем, из материалов регистрационного дела на земельный участок, площадью 88 кв.м., кадастровый №, следует, что изначально на основании постановления Брянского городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии, предоставлении по фактическому пользованию в собственность и аренду земельных участков, необходимых для использования индивидуальных жилых домов, гражданам Бежицкого района» земельный участок площадью 795 кв.м., в том числе 707 кв.м. и 88 кв.м., был предоставлен по фактическому пользованию для использования индивидуального жилого дома предыдущим владельцам (М. (<данные изъяты>), К. (<данные изъяты>) в аренду на 49 лет без права капитальной застройки (без выдела долей в натуре) В п. 9 постановления указано, что собственникам и арендаторам земельных участков запрещено препятствовать подходу к существующим инженерным коммуникация для обслуживания и технического ремонта.

На основании указанного постановления между Брянской городской администрацией и К. заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 795 кв.м., состоящего из земельных участков площадью 707 кв.м. и 88 кв.м., и расположенного по адресу: <адрес>, цель предоставления земельного участка – для использования индивидуального жилого дома.

Григорьев В.А. приобрел спорный земельный по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с З., в составе единого комплекса: жилого дома, площадью 70,6 кв.м., с кадастровым номером №, земельного участка, площадью 707 кв.м., с кадастровым номером №, надворных построек и сооружений и спорного земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно абз. 2 п. 2 договора дарения земельный участок площадью 88 кв.м. принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен жилой дом, находящийся в собственности дарителя – З. от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано ранее спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования – для использования индивидуального жилого дома.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с данным принципом ст. 35 ЗК РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено сведений о том, жилой дом подлежит отчуждению, учитывая наличие у должника в собственности иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе, транспортные средства, в силу действующего законодательства, устанавливающего принцип единства судьбы земельного участка с находящимися на нем объектами недвижимости, обращение взыскания на земельный участок без находящегося на нем жилого дома недопустимо, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на земельный участок, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Пальченковой Риты Васильевны к Григорьеву Владиславу Александровичу об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение суда принято в окончательной форме – 18 марта 2024 года.

Председательствующий судья И.А. Клочкова