Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2022 от 20.05.2022

Дело № 1-68/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рудня                                                                                    12 июля 2022 года

            Судья Руднянского районного суда Смоленской области Баранова А.Е.

        с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Руднянского района Смоленской области Юлдашева В.Р.,

        подсудимой Корниловой Д.А.,

        его защитника - адвоката Шипули Д.В., представившего удостоверение № 647 и ордер № 271 от 21.06.2022 года.

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Корниловой Дарьи Александровны, <данные изъяты>

-приговором Руднянского районного суда Смоленской области от 03.07.2019 года по ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

-приговором Руднянского районного суда Смоленской области от 04.08.2020 года по ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 250000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, ст. 70 УК РФ в виде штрафа в размере 360000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, измененным кассационным определением от 10.12.2020 года в части наказания в виде штрафа до 220000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ст. 70 УК РФ в виде штрафа в размере 330000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

               обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К приговором Руднянского районного суда Смоленской области от 03.07.2019 г., вступившим в законную силу 16.07.2019 г., признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года. Далее приговором Руднянского районного суда Смоленской области от 04.08.2020 г., вступившим в законную силу 27.08.2020 г., К признана

    виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 250 тыс. рублей с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 03.07.2019 г. ей назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 360 тыс. рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года.          Данный приговор кассационным определением второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2020 г. изменен в части наказания К в виде штрафа до 220 тыс. руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 03 июля 2019 г., окончательное наказание в виде штрафа в размере 330 тыс. рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

К, таким образом, в соответствии с п. б ч. 3 ст. 86 УК РФ, является судимой по ст. 264.1 УК РФ.

               Около 02 часов 33 минут 21 апреля 2022 г. К, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ N 2441 от 31.12.2020 г.), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, не испытывая при этом крайней необходимости, управляла автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № начав движение от , и, двигаясь в указанное время на автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на , была остановлена инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» лейтенантом полиции Л

                В связи с внешними признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи) К, была отстранена от управления транспортным средством. После чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле ДПС, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ у К было установлено алкогольное опьянение 0,778 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха. К с

        результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласилась. После чего К было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУ «Руднянская ЦРБ» при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100» №904635 (свидетельство о поверке № С-ВЧ/14-03-2022/139821441 от 14.03.2022 г. действительно до 13.03.2023 г.) Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у К установлено опьянения - 0,685 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ N 904 от 10.09.2016 г.).

Таким образом, своими умышленными действиями К, совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

                В судебном заседании К вину признала, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

          Из ее оглашенных показаний на л.д.л.д. 50-54 в качестве подозреваемой, следует, что проживает по вышеуказанному адресу с тремя малолетними детьми и сожителем З В собственности имеет автомобиль марки <данные изъяты>, р/з №. Водительское удостоверение она не имеет, и никогда не имела, но машиной управлять может.     03.07.2019 г. за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения Руднянским районным судом Смоленской области, она была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в сумме 200 тыс. рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управление транспортными средствами на 2 года. Данный приговор суда она не обжаловала, так как с решением была согласна, и он вступил в законную силу. 04 августа 2020 г. Руднянским районным судом Смоленской области за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, она была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 250 тыс. рублей с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. По совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 03.07.2019 г. ей было назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 360 тыс. рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года. С приговором суда она была не согласна и обжаловала его. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2020 г. в приговор

Руднянского районного суда Смоленской области от 04.08.2020 г. были внесены изменения, а именно уменьшен штраф до 220 тыс. руб. и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. По совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 03 июля 2019 г. ей было назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 330 тыс. рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В связи с отсутствием денежных средств, невозможностью трудоустроиться в связи с нахождением на иждивении троих малолетних детей, она не могла оплачивать штраф. 21.12.2021 г. постановлением Руднянского районного суда Смоленской области, вступившему в законную силу 11.01.2022 г. ей была произведена замена наказания в виде штрафа, на наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В отношения нее были установлены ограничения в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования Руднянский район, Смоленской области. 20 апреля 2022 г. она находилась дома по месту своего жительства по адресу: . В вечернее время она употребила спиртное. Она выпила около 1,5 литра пива. Пила одна. После чего около 21 часа 00 минут, более точное время не помнит, ее сожитель предложил мне поехать в на день рождения его знакомого. Она согласилась, и они с сожителем поехали в . За рулем автомашины находился ее сожитель. На дне рождения она спиртное не пила, ей нужно было вернуться домой к 23 часам, так как в отношении нее установлены ограничения. Ее сожитель выпил спиртное и уснул, она пыталась его разбудить, он не просыпался. Тогда она решила поехать домой сама на своей машине. Она знала, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также не имеет водительского удостоверения, однако она села в свой автомобиль, на место водителя, завела двигатель машина и поехала в сторону своего дома. По пути следования на автодороге , она увидела, что ей на встречу движется патрульный автомобиль ДПС. В зеркало заднего вида она увидела, что автомобиль развернулся и начал движение за ней с включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом. Она остановилась на обочине дороги. К ней подошел инспектор ДСП, представился и попросил предъявить документы. Она сказала, что у нее нет водительского удостоверения, есть только свидетельство о регистрации транспортного средства. Инспектор ДПС попросил ее пройти в патрульный автомобиль, где спросил, употребляла ли в тот день спиртное, она сказала, что употребляла. В патрульном автомобиле инспектор ДПС составил в отношении нее протокол об отстранении от управления транспортным средством. Она расписалась в протоколе, копия протокола была выдана ей на руки. После этого инспектор ДПС предложил ей пройти освидетельствование

на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле. Она согласилась на проведение освидетельствования. Ей были разъяснены ее права, порядок освидетельствования, о том, какой именно прибор и кем будет применяться, она была ознакомлен со свидетельством о его поверке. Сотрудник ГИБДД извлек из упаковки, предварительного проверив его целостность, мундштук и присоединил его к прибору «Алкотектор», после ей было предложено сделать глубокий выдох в мундштук. После того, как она выполнила это требование, на экране прибора появился результат 0,778 мг/л, и был распечатан бумажный чек с прибора с результатами теста. С результатом теста она была не согласна. Инспектор ДПС составил акт освидетельствования ее на состояние алкогольного опьянения, где она собственноручно сделала запись, что не согласна с результатами освидетельствования. Копия акта была вручена ей на руки. Далее инспектор предложил ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Руднянской ЦРБ. Она согласилась. По прибытию в Руднянскую ЦРБ, медицинским работником ей было предложено сделать глубокий выдох в мундштук. После того, как она выполнила это требование, на экране прибора появился результат 0,803 мг/л, и был распечатан бумажный чек с прибора с результатами теста. Через 20 минут, она повторно продула в прибор алкотестер, результат освидетельствования составил 0,685 мг/л. С результатами медицинского освидетельствования она была согласна. На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС был составлен в отношении ее протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое она совершила, будучи судимой по ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина К в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ при изложенных обстоятельствах подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

           Оглашенными показаниями свидетеля Л на л.д. 26-29, из которых следует, что работает в вышеуказанной должности. С 18 часов 00 минут 20 апреля 2022 г. до 06 часов 00 минут 21 апреля 2022 г., он заступил на дежурство на патрульном автомобиле ДПС совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» ст. лейтенантом полиции В Согласно плану расстановки, они с 22 часов 00 минут 20.04.2022 г. до 04 часов 00 минут 21.04.2022 г. несли службу на автодороге . 21.04.2022 г. около 02 часов 30 минут, более точное время не помнит, они двигались на и увидели, что им навстречу движется автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Автомобиль двигался хаотично, меняя траекторию движения, чем вызвал подозрение. Они решили остановить данный автомобиль и проверить документы у водителя. Они развернулись и поехали за автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. При помощи

проблесковых маячков и специального звукового сигнала они остановили автомобиль на обочине дороги. Он подошел к водителю автомобиля марки

<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, представился и попросил предъявить документы. Водителем оказалась девушка, которая сказала, что не имеет водительского удостоверения. Девушка находилась с внешними признаками алкогольного опьянения, изо рта исходил резкий запах алкоголя, и речь была нарушена. Он пригласил водителя в патрульный автомобиль, где в ходе дальнейшего разбирательства была установлена личность водителя, им оказалась К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К пояснила, что не имеет водительского удостоверения и никогда не имела. Он спросил у К, употребляла ли она в тот день спиртное. К пояснила, что пила пиво. Он составил протокол об отстранение от управления транспортным средством К К расписалась в протоколе, копия протокола была вручена ей на руки. После чего К было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле. К согласилась, ей был разъяснен порядок освидетельствования, а также какой прибор и кем будет применяться. Освидетельствования данной гражданки происходило с помощью прибора «Юпитер» № 010648. К подула в трубку анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования составил 0,778 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения было установлено. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К с результатом освидетельствования согласна не была, и он предложил ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Руднянской ЦРБ. К согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он составил протокол о направлении К на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. И они поехали в Руднянскую ЦРБ. В Руднянской ЦРБ, К подула в трубку анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования составил 0,803 мг/л, через 20 минут, К снова продула в трубку анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования составил 0,685 мг/л, состояние опьянения было установлено. В отношении К был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.28 КоАП РФ. К расписалась в протоколе, копия протокола была вручена К на руки. При проверке К по базе данной ФИС ГИБДД на наличие административных правонарушений, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и в соответствии с п. Б ч. 3 ст. 86 УК РФ является судимой по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в действиях К усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч.2 ст.264.1 УК РФ. Факт управления К автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также процедура прохождения освидетельствования К на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, а также процедура

прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, фиксировался при помощи комплекса регистрации информации «Патруль», установленного в служебной автомашине. При прохождении К медицинского освидетельствования на состояние опьянения, комплекс регистрации информации «Патруль» был перенесен в помещение Руднянской ЦРБ.

       Оглашенными показаниями свидетеля В на л.д. 40-43, из которых следует, что работает в вышеуказанной должности. С 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ , он заступил на дежурство на патрульном автомобиле ДПС совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» лейтенантом полиции Л Согласно плану расстановки, они с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ несли службу на автодороге ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, более точное время не помнит, они двигались на и увидели, что им навстречу движется автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Автомобиль вызвал у них подозрение, так как водитель хаотично менял траекторию движения, и они решили остановить автомобиль, чтобы проверить документы у водителя. Они развернулись и поехали за автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №. При помощи проблесковых маячков и специального звукового сигнала они остановили автомобиль на обочине дороги. Л подошел к водителю автомобиля №, государственный регистрационный знак № Вскоре Л вернулся в патрульный автомобиль, вместе с водителем. Водитель - девушка находилась с внешними признаками алкогольного опьянения, она имела шаткую походку, изо рта исходил резкий запах алкоголя, нарушение речи. В ходе дальнейшего разбирательства была установлена личность водителя, им оказалась К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К пояснила, что не имеет водительского удостоверения и никогда не имела. Л спросил у К, употребляла ли она в тот день спиртное. К пояснила, что выпивала, пила пиво. Л составил протокол об отстранение от управления транспортным средством К К расписалась в протоколе, копия протокола была вручена ей на руки. К было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле. К согласилась, ей был разъяснен порядок освидетельствования, а так же какой прибор и кем будет применяться. Освидетельствования данного гражданина происходило с помощью прибора «Юпитер» № 010648. К подула в трубку анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования составил 0,778 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения было установлено. Л составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К с результатом освидетельствования согласна не была, и ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние

опьянения в Руднянской ЦРБ. К согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Л составил протокол о направлении К на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. И мы поехали в Руднянскую ЦРБ. В Руднянской ЦРБ, К подула в трубку анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, первый раз результат освидетельствования составил 0,803 мг/л, через 20 минут, К снова продула в трубку анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования составил 0,685 мг/л, состояние опьянения было установлено. В отношении К, Л был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.28 КоАП РФ. К расписалась в протоколе, копия протокола была вручена К на руки. При проверке по базе данной ФИС ГИБДД на наличие административных правонарушений, было установлено, что 04.08.2020 г. К привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и, в соответствии с п. б ч. 3 ст. 86 УК РФ, является судимой по ст. 264.1 УК РФ, в связи, с чем в действиях К усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч.2 ст.264.1 УК РФ. Факт управления К автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а так же процедура прохождения освидетельствования К на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, а так же процедура прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, фиксировался при помощи комплекса регистрации информации «Патруль» установленного в служебной автомашине. При прохождении К медицинского освидетельствования на состояние опьянения, комплекс регистрации информации «Патруль» был перенесен в помещение Руднянской ЦРБ.

        Оглашенными показаниями свидетеля З на л.д.л.д. 44-46, из которых следует, что проживает по вышеуказанному адресу с сожительницей К и тремя малолетними детьми. У ее сожительницы в собственности есть автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 20 апреля 2022 г. они с сожительницей находились дома. Она пила пиво, он спиртное не употреблял. Около 21 часа 00 минут, более точное время не помнит, ему позвонил знакомый Л, который проживает в и пригласил их на день рождения. Они с К поехали в . За рулем автомашины ехал он. Когда они были в гостях, К спиртное не употребляла. Он выпил спиртное и уснул. Когда проснулся К не было, так же не было машины. На следующий день, утром ему позвонила К и рассказала, что она уехала на машине домой и по пути следования ее остановили сотрудники ДПС и что она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, виновность К в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами:

-рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» майора полиции Е от 21.04.2022 года по факту проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № от 21.04.2022 года по факту управления т\с <данные изъяты>, р.з. № К л.д. 4,

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» лейтенанта полиции Л по факту управления 21.04.2022 года около 02 час. 33 мин т\с <данные изъяты> р.з. № К л.д. 6,

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 21.04.2022 года в отношении К, л.д. 7,

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21.04.2022 год в отношении К (в результатами была не согласна) л.д. 8,

-чеком алкотестера от 21.04.2022 года в 02 час. 54 мин. в отношении К л.д. 9,

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 21.04.2022 года в отношении К, л.д. 10,

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 21.04.2022 года (в отношении К установлено состояние опьянения), л.д. 11,

-чеками алкотестера от 21.04.2022 года в отношении К, л.д. 12,

-протоколом об административном правонарушении № в отношении К (по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ), л.д. 13,

-копиями свидетельств о поверке средства измерений №, № (действительны до 13.03.2023 года). л.д. 14, л.д. 15,

-служебным заданием ОГИБДД МО МВД России «Руднянский на 20.04.2022 года (2 смена) с 18.00 до 06.00, л.д. 16,

-параметрами поиска в отношении К л.д.л.д. 18-19,

-карточкой учета транспортного средства – <данные изъяты>, р.з. № (собственник К), л.д. 20,

-копиями приговоров Руднянского районного суда Смоленской области от 04.08.2020 года, от 03.07.2019 года в отношении К по ст. 264.1 УК РФ, л.д. 21-24, л.д.л.д.73-75, л.д.л.д. 76-77,

-копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , л.д. 25,

-протоколами выемки от 30.04.2022 года (в отношении видеозаписи по факту управления т\с К), от 27.04.2022 года (по факту изъятия а\м <данные изъяты>, р.з №) л.д.л.д. 32-33, л.д.л.д. 57-58,

-протоколами осмотра предметов от 30.04.2022 года (осмотрен бумажный конверт белого цвета с флешкартой с 8 видеофайлами, а\м <данные изъяты>), л.д.л.д. 34-36, л.д.л.д. 59-60,

-вещественным доказательством № (CD с записью, на которой зафиксирован факт управления т\с К, а также

процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), л.д. 39,

-копией паспорта К, л.д.л.д. 67-69 <данные изъяты>), л.д.л.д. 67-69,

-требование ИЦ УМВД России по Смоленской области в отношении К, л.д.71,

-информацией в отношении К (замена наказания не производилась), л.д. 79,

-кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2020 года (из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на судимость, наказание в виде штрафа снижено до 220000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ст. 70 по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 03.07.2019 года, окончательное наказание в виде штрафа в размере 330000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в остальной части – приговор без изменения), л.д. 80-82,

-постановлением Руднянского районного суда Смоленской области от 21.12.2021 года (наказание по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 04.08.2020 года в виде штрафа заменено наказанием в виде ограничения свободы сроком 1 год), л.д.лд. 83-85,

-информацией ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» (К <данные изъяты>), л.д. 87,

-характеристикой К (<данные изъяты>), л.д. 88,

Учетными данными в отношении К, л.д. 89.

        Представленные обвинением доказательства суд считает допустимыми, относимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность К, который совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, доказанной, поскольку подтверждается оглашенными показаниями подсудимой, оглашенными показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела в их совокупности.

    Суд полностью доверяет оглашенным показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, с оглашенными показаниями подсудимой на стадии дознания и с совокупностью исследованных судом доказательств, что подтверждает их правдивость.

        При этом, суд отмечает, что в судебном заседании не было установлено какого-либо оговора К со стороны свидетелей.

            При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, категорию

    преступления, <данные изъяты>

<данные изъяты>

          Признание вины, раскаяние в содеянном на стадии дознания и в судебном заседании, <данные изъяты>, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, с учетом ч. 2 ст. 63 УК РФ, а также п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом не установлено.

          Исходя из изложенного, характера общественной опасности содеянного, обстоятельств, свидетельствующих о возможности исполнения наказания, связанного с ограничением свободы, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 53, ч. 2 47 УК РФ в ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством.

        Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

                 Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется.

             Гражданский иск по делу не заявлен.

             На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 296-299, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года с ограничениями: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования Руднянский район Смоленской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации - с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (трех) года.

          Окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 04.08.2020 года в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев со следующими ограничениями: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования Руднянский район Смоленской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации - с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

         Срок лишения права управления транспортным средством исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении К отменить после вступления приговора в законную силу.

              Вещественное доказательство: автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении К

             Процессуальные издержки отнести на счет государства.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

                 В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

                 Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья                                                                                              Баранова А.Е.