Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2022 ~ М-176/2022 от 16.02.2022

УИД № 42RS0040-01-2022-000327-21

Номер производства по делу № 2-589/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                       7 апреля 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием прокурора Денисовой Е.А.

помощника судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Васильеву Василию Юрьевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Васильеву В.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, требования мотивировал тем, что он проходит службу в органах внутренних дел с 23.05.2019; приказом ОМВД России по Кемеровскому району от 28.11.2019 № 177 л/с назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН.

06.05.2020 ФИО1, находясь на рабочем месте и при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя проверку по заявлению ФИО2 о совершении Васильевым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, доставил Васильева В.Ю. около 10:00 06.05.2020 в служебный кабинет ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 100, предварительно представившись Васильеву В.Ю. и предъявив служебное удостоверение.

Васильев В.Ю. осознавая, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей находится представитель власти - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу младший лейтенант полиции ФИО1, являющийся должностным лицом, не находящийся от него в служебной зависимости, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальной деятельности органов государственной власти, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес удар рукой по левой руке ФИО1, причинив ему тем самым <данные изъяты>, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, от чего ФИО1 испытал физическую боль.

Вступившим в законную силу 01.06.2021 приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 21.05.2021 № 1-54/2021 Васильев В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанными действиями Васильева В.Ю. были нарушены личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь и достоинство, доброе имя) ФИО1, ему был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий.

ФИО1 переживал по поводу ухудшения состояния его здоровья, у него <данные изъяты>

На больничном ФИО1 не находился, исполнял служебные обязанности, что так же доставляло неудобства, и даже осуждение его внешнего вида со стороны некоторых граждан при отработке сообщений о преступлении.

ФИО1 просит взыскать с Васильева В.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

ФИО1 и Васильев В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя истца Шаталова П.М., допущенного в качестве представителя судьей в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Денисовой Е.А., полагавшей требования обоснованными, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

ФИО1 является сотрудником органов внутренних дел; приказом начальника ОМВД России по Кемеровскому району от 28.11.2019 № 177 л/с назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кемеровскому району с 22.11.2019 (л.д. 13).

Вступившим в законную силу 01.06.2021 приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 21.05.2021 № 1-54/2021 (л.д. 6-12) Васильев В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Васильев В.Ю. в отношении ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Кемеровскому району младшего лейтенанта полиции ФИО1, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Кемеровскому району младший лейтенант полиции ФИО1, назначен на вышеуказанную должность приказом начальника отдела МВД России по Кемеровскому району от 28.11.2019 № 177 л/с.

06.05.2020 ФИО1, находясь на рабочем месте и при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя проверку по заявлению ФИО2 о совершении Васильевым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, около 10:00 06.05.2020 доставил Васильева В.Ю. в служебный кабинет ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 100, предварительно представившись Васильеву В.Ю. и предъявив служебное удостоверение.

Васильев В.Ю. осознавая, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей находится представитель власти - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу младший лейтенант полиции ФИО1, являющийся должностным лицом, не находящийся от него в служебной зависимости, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальной деятельности органов государственной власти, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес удар рукой по левой руке ФИО1, причинив ему тем <данные изъяты>, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, от чего ФИО1 испытал физическую боль.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При указанных обстоятельствах суд считает причинение Васильевым В.Ю. вреда здоровью ФИО1 доказанным.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться во временном ограничении или лишении каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно заключению эксперта от 08.05.2020 № 2225 ФИО1 была причинена <данные изъяты>, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 10).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, суд считает, что ФИО1 вправе требовать взыскание с Васильева В.Ю., по вине которого его здоровью был причинен вред, компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая характер страданий истца, выразившихся в испытываемой им физической боли от причиненных телесных повреждений, отсутствие вины потерпевшего и наличие вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей.

Обстоятельства, которые в силу ст. 1083 ГК РФ явились бы основанием для уменьшения размера возмещения вреда, либо для освобождения от ответственности полностью или частично, при рассмотрении дела не установлены.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО1 с Васильева Василия Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Васильева Василия Юрьевича в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 07.04.2022.

Судья                                                                         А.А. Тупица