Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6129/2024 ~ М-3267/2024 от 04.03.2024

УИД 50RS0026-01-2024-004301-22

Дело № 2-6129/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 г. г.о. Люберцы Московской области

10 июля 2024 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой А. Н. к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» об отказе от договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Скворцова А.Н. обратилась в суд с иском к «СЗ «Самолет-Девелопмент» об отказе от договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 237 694,86 рублей, неустойки в размере 172 835,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов в размере 8 091 рублей, штраф в размере 50% за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объект долевого участия в долевом строительстве – нежилое помещение площадью 3,80 кв.м, условный №, на -1 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>

Согласно п. 4.2.1 в срок предусмотренный настоящим договором, своими силами и или с привлечением третьих лиц построить объект и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию при условии выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по настоящему договору в полном объеме передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.5 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, дольщик депонировал стоимость договора на эскроу-счете в АО «Альфа-Банк» согласно разделу 3 договора. Срок депонированиия-ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств в связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика в связи с отказом от договора, выплаченные 237 694,86 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 172 835,85 рублей, взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 8 091 рублей, штраф в размере 50 % за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения – применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, в остальной части отказать, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

При этом в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №24. Объект долевого участия в долевом строительстве – нежилое помещение площадью 3,80 кв.м, условный №, на -1 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>

Согласно п. 4.2.1 в срок предусмотренный настоящим договором, своими силами и или с привлечением третьих лиц построить объект и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию при условии выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по настоящему договору в полном объеме передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.5 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, дольщик депонировал стоимость договора на эскроу-счете в АО «Альфа-Банк» согласно разделу 3 договора в размере 237 694,86. Срок депонированиия-ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно отказался от дальнейшего исполнения договора, в связи с чем, требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 237694,86 000 рублей, уплаченных истцом ответчику подлежит удовлетворению.

Действие Федерального закона N 214-ФЗ распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с ДД.ММ.ГГ сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которым в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ).

Верховный Суд РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона N 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона N 214-ФЗ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 43 постановления от ДД.ММ.ГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 890 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 479, в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, включительно, размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГ

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно.

Согласно п. 4 постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № опубликовано ДД.ММ.ГГ, номер опубликования: №.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГ

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3).

Таким образом, при расчете неустойки применяется 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ действовала ключевая ставка в размере 7,5% годовых (информационное письмо Банка России от ДД.ММ.ГГ), которая должна быть применена в расчете неустойки.

Претензия была направлена в адрес застройщика ДД.ММ.ГГ

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ неустойка не начисляется за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, также в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ неустойка не начисляется за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Суд полагает, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 33 871,52 руб. (237 694,86 ? 285 дней ? 2 ? 1/300 ?7,5%).

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата подачи претензии согласно заявленным требованиям) составляет 11 409,35 руб. (237 694,86 ? 96 дней? 2 ? 1/300 ?7,5%). Всего в сумме неустойка составляет 45 280,87 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из срока просрочки, применения моратория на начисление неустойки, суд полагает не уменьшать размер неустойки и взыскать в полном объеме в пользу истца размере 45 280,87 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку ответчик не исполнил обязательства по передачи объекта долевого строительства, что послужило основанием для расторжения договора.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 146 487,86рублей (237 694,86 +45 280,87 +10 000).

С учетом ст. 333 ГК РФ, по обстоятельствам, указанным выше, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 100 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной нарушенному обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При обращении в суд, истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 8 091 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГ. С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 8 091 руб.

Следовательно, с ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» также подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 5 577 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Скворцовой А. Н. к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» об отказе от договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» (ИНН №) в пользу Скворцовой А. Н. (паспорт №) денежные средства, уплаченные во исполнение договора от ДД.ММ.ГГ № №, заключенного между ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» и Скворцовой А. Н., в размере 237 694,86 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 33 871,52 рублей, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 11 409,35 рублей, а всего взыскать в размере 45 280,87 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8091 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части, превышающей взысканные суммы.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 577 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов