Дело № 23 августа 2023 года
УИД78RS0№-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ужанской Н.А.
при секретаре Алексеевой К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деливери Клаб» о защите прав субъекта персональных данных и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Деливери Клаб» о защите прав субъекта персональных данных и взыскании компенсации морального вреда, почтовых и судебных расходов, ссылалась на то, что предоставил ответчику свои персональные данные, присоединившись к пользовательскому соглашению сервиса по заказу товаров и доставки «Деливери Клаб».
ДД.ММ.ГГГГ из статьи интернет-портала «Российской Газеты» ему стало известно об утечке информации пользователей «Delivery Club», выразившейся в размещении в сети «Интернет» его фамилии, имени и отчества, адрес доставки, номер телефона, даты, время, стоимость и ассортимент товаров, о чем было сообщено официально.
По мнению истца, ответчик не обеспечил необходимый уровень защищенности персональных данных, в результате чего его персональные данные были разглашены неограниченному кругу лиц в отсутствие какого-либо согласия истца на совершение данных действий, чем были нарушены права истца как субъекта персональных данных.
Истец указывает, что в результате распространения персональных данных ему массово стали поступать звонки с рекламными предложениями (спам), помимо прочего, создается риск его личной безопасности в связи с тем, что неограниченному кругу лиц стали известны сведения об адресе его проживания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы.
Истец в суд явился, иск поддержал, просил об удовлетворении требований.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом направленной вовремя телеграммой по месту регистрации юридического лица, однако получить телеграмму отказался, о чем орган связи проинформировал суд.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая также неоднократное принятие мер по извещению ответчика о наличии дела в производстве суда, отсутствие сведений об ином возможном местонахождении ответчика и адресе для направления корреспонденции, возлагая риск неполучения судебных извещений по адресу регистрации на ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В силу ч.1 ст.24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ«О персональных данных» (далее – ФЗ «О персональных данных»).
Согласно ст.3 Федерального закона № 152-ФЗ«О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных» под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.
В соответствии с п.6 ст.3 указанного закона под предоставлением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.
Согласно п.1 ч.1 ст.6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
В соответствии с частью 2 статьи 24 ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся получателем услуг по доставке товаров и продуктов питания, предоставляемых ООО «Деливери Клаб», что подтверждается договором на доставку заказа «Деливери Клаб» и не оспаривается ответчиком.
Авторизация пользователей сервиса осуществляется по номеру телефона. Персональные данные пользователей сервиса обрабатываются для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.
В соответствии с пунктом 1.2 Пользовательского соглашения сервиса «Деливери Клаб» пользователь выражает полное и безоговорочное согласие со всеми условиями, в том числе, в части предоставления согласия «Деливери Клаб» на обработку персональных данных Пользователя на условиях, указанных в разделе 8 настоящего Пользовательского соглашения, и на получение рассылок информационного и рекламного содержания.
Согласно п. 8 Пользовательского соглашения сервиса «Деливери Клаб» персональные данные Пользователя обрабатываются в соответствии с ФЗ «О персональных данных» № 152-ФЗ, Политикой конфиденциальности сервиса «Деливери Клаб», а также следующими документами по защите персональных данных.
ДД.ММ.ГГГГ из статьи интернет-портала «Российской Газеты» истцу стало известно об утечке информации пользователей «Delivery Club», выразившейся в размещении в сети «Интернет» его фамилии, имени и отчества, адрес доставки, номер телефона, даты, время, стоимость и ассортимент товаров, о чем было сообщено официально, тем самым ответчик нарушил личные неимущественные права истца, а именно, на неприкосновенность частной, личной и семейной жизни, семейную тайну.
Утечка данных с сервиса «Деливери Клаб» является общеизвестным фактом (л.д.41-42), не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно общедоступным сведениям в сети Интернет в отношении ответчика возбуждено административное судопроизводство за нарушение законодательства о персональных данных в связи с их утечкой.
Ответственность по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ наступает за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Статьей 7 ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.
Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Для установления факта распространения своих персональных данных истец должен доказать, что данные, во-первых, позволяют идентифицировать его как конкретное лицо и, во-вторых, ему принадлежат.
Согласно представленному стороной истца скриншоту следует, что в открытом доступе содержится информация, которая в совокупности позволяет отнести указанные сведения конкретно истцу: имя ФИО1, телефон +№, адрес электронной почты <данные изъяты>.ru, адрес места жительства: <адрес>, этаж 5 – (л.д.45-46). Указанные данные являются персональными данными истца.
Суд признает скриншот сайта с персональными данными истца допустимым доказательством, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих совпадение информации, содержащейся в сети Интернет, и информации, содержащейся в базе данных о клиентах ответчика.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком не был обеспечен необходимый уровень защищенности персональных данных пользователей сервиса, в результате чего персональные данные истца были разглашены неограниченному кругу лиц в отсутствие какого-либо согласия истца.
При этом суд полагает, что ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда, поскольку факт нарушения ответчиком норм действующего законодательства РФ в отношении истца как пользователя сервиса «Деливери Клаб» установлен и подтвержден представленными по делу доказательствами, в результате чего истцу был причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации.
Учитывая характер нарушения прав истца, объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. Размер, указанный в исковом заявлении, суд находит завышенным.
В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 70, 80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 10 370 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░