Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-137/2019 от 13.09.2019

Дело №11-137/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Смоленцева Р.Е. на определение мирового судьи судебного участка №1 г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ года, которым исковое заявление Смоленцева Р.Е. к Новочебоксарскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами возвращено заявителю ввиду неподсудности,

Изучив материалы дела, суд

установил:

Смоленцев Р.Е. обратился к мировому судье судебного участка № 1 города Новочебоксарск Чувашской Республики с исковым заявлением к Новочебоксарскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление Смоленцева Р.Е. оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ, а именно в связи с ненадлежащим определением ответчика. Для устранения недостатков предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ истцом подано уточненное исковое заявление, в котором он указал двух ответчиков -Новочебоксарский городской отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии и Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление Смоленцева Р.Е. возвращено заявителю ввиду его неподсудности, с указанием того, что место нахождения ответчика- Управления федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии относится к территории, не подпадающей под юрисдикцию мирового судьи судебного участка №1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с указанным определением, истец Смоленцев Р.Е. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что указанное определение мирового судьи необоснованное, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 1 г Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствие со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Установлено, что оставляя исковое заявление Смоленцева Р.Е. без движения в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указал, что Новочебоксарский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии является структурным подразделением территориального органа федерального органа исполнительной власти Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии, не является юридическим лицом и не может быть ответчиком в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 п. 81 указанного постановления отмечено, что неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Исходя из приведенных обстоятельств и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации данных в Постановление Пленума, суд приходит к выводу, что вопрос о привлечении надлежащего ответчика, замене ответчика, отнесен к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не может быть разрешен на стадии принятия искового заявления к производству. В связи с чем, оснований для оставления искового заявления без движения по обстоятельствам, изложенным в определении от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Поскольку определение мирового судьи о возврате искового заявления производно от определения об оставлении иска без движения, а вопрос о составе лиц, участвующих в деле, подлежит разрешению в соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то, при изложенных обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения частной жалобы Смоленцева Р.А. по приведенным в ней доводам. Определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку им допущены нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года отменить и направить исковое заявление с приложенными документами мировому судье судебного участка № 1 г. Новочебоксарск ЧР на рассмотрение со стадии принятия заявления.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья              Е.Е.Царева