Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-140/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-140/2020

УИД 77RS0021-01-2019-104816-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роузовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Мокрокредитная организация "МультиГлобал" к Заиченко И.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском и в обоснование требований указал, что 23.04.2019 г. между ООО "Микрокредитная компания Автокапитал" (а после переименования ООО "Микрокредитная организация "МультиГлобал") и Заиченко И.Н. был заключен договор займа № 112-ПТС2, в соответствии с которым ответчику был предоставлен нецелевой займ в сумме 160 000 руб. до 24.04.2020 г. с уплатой 90 % годовых. Ответчик обязался вернуть займ и уплатить проценты за его пользование в порядке, установленном договором: путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 23-го числа каждого календарного месяца, размер такого аннуитетного платежа составлял 20 685 руб. Исполнение обязательства по договору было обеспечено залогом транспортного средства марки Ford, модель Transit FT26OS TDCI, 2006 года выпуска, VIN №, цвет кузова белый, г.р.з. №, принадлежащего Заиченко И.Н. на праве собственности. Истец свои обязательства по договору выполнил, ответчик нарушил обязательство: перестал осуществлять платежи в погашение займа, допустив просрочку более чем на 60 календарных дней. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика Заиченко И.Н. задолженность по договору займа в общей сумме 192 307,55 руб., в том числе основной долг – 151 150, 62 руб., проценты – 39 062,50 руб., пени – 2 094,43 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 11 047 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Ford, модель Transit FT26OS TDCI, 2006 года выпуска, VIN №, цвет кузова белый, г.р.з. №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 200 000 руб., в свою пользу (л.д. 2-4, 66-67).

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 04.12.2019 г. настоящее дело было передано в Угличский районный суд по правилам территориальной подсудности (л.д. 78-79).

В судебное заседание представитель истца ООО "Микрокредитная организация "МультиГлобал" не явился, о рассмотрении дела извещен, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Явившемуся ответчику Заиченко И.Н. на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по правилам территориальной подсудности в Некоузский районный суд Ярославской области.

Ответчик Заиченко И.Н. представил документы о постоянной регистрации по <адрес>. Разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, может быть изменена по соглашению сторон только в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа). При этом при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Согласно п. 4 договора займа № 112-ПТС2 от 23.04.2019 г. споры, которые стороны настоящего договора, не могут разрешить в досудебном порядке, подлежат рассмотрению в Пресненском районном суде г. Москвы или мировом судебном участке № 376 Пресненского судебного района г. Москвы.

Вместе с тем, ответчик зарегистрирован по <адрес>.

Указанные в п. 4 договора займа районный суд и судебный участок г. Москвы не находятся в пределах субъекта – Ярославской области местонахождения (официального местожительства) заемщика, что не позволяет прийти к выводу о том, что стороны, воспользовались правом выбора между несколькими судами и изменили территориальную подсудность (ст. 32 ГПК РФ). Следовательно применяются общие правила, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).

Место жительства ответчика Заиченко И.Н.: <адрес> относится к юрисдикции Некоузского районного суда Ярославской области. Поэтому настоящее дело было принято Угличским районным судом с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела в Угличском районном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передает его на рассмотрение Некоузского районного суда Ярославской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (152730, ░░░░░░░░░░░ ░░░., ░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 17).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░