Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-617/2023 от 04.12.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№А83-5274/2022	Судья Осоченко И.К.
№ 13-617/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.12.2023                                                                                         г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего        Аврамиди Т.С.,

при секретаре                Медовнике И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу А83-5274/2022 по иску Администрации города Феодосии Республики Крым к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю Лукичёву ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Феодосийский городской совет, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации города Феодосии Республики Крым», о взыскании задолженности по договору аренды земли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ИП ФИО8 в котором с учетом увеличения исковых требований просила взыскать в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды земли от 21.03.2006 (регистрационный № № от 09.08.2006) в размере 40 373,14 рублей по состоянию на 01.01.2015, в размере 879 888,18 рублей за период с 01.01.2015 по 01.07.2021, в размере 119 457,35 рублей за период с 01.07.2021 по 31.03.2022.

Определениями Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2023, 04.05.2023, 05.10.2023 судом сформирован круг лиц, участвующих в деле, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Феодосийский городской совет, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации города Феодосии Республики Крым», в качестве соответчика - ФИО1

Определением от 08.11.2023 вышеуказанное дело на основании части 4 статьи 39 АПК РФ передано в Верховный Суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом, по мотиву того, что субъектный состав настоящего спора, где одним из ответчиков является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, а также то, что в указанный администрацией период взыскания задолженности, фактическим пользователем земельного участка выступала именно ФИО1, не позволяет суду отнести дело к компетенции арбитражного суда, поскольку настоящий спор, исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Судом также сделан вывод, что администрация, являясь третьим лицом по делу № 2-1223/2020, рассмотренному Феодосийским городским судом Республики Крым, и представляя интересы в настоящем споре сторону арендодателя по спорному договору аренды земельного участка, была осведомлена о смене фактического пользователя земельного участка, а потому, предъявление исковых требований к первоначальному ответчику Лукичёву Р.Г., было направлено лишь на искусственное изменение подсудности спора.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

По общему правилу подсудности, предусмотренному частью 1 статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу вышеуказанных норм ГПК РФ иск о взыскании задолженности по договору аренды подается в районный суд по общим правилам подсудности.

Из представленных материалов следует, что первоначально администрацией города Феодосии Республики Крым иск предъявлен к ИП ФИО9 с указанием адреса: <адрес>

Согласно сведениям МВД по Республике Крым МВД России привлеченный судом к участию в деле соответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Исходя из ходатайства администрации города Феодосии Республики Крым, поступившего в Арбитражный суд Республики Крым 30.10.2023, истец вопрос о компетенции суда, к которому относится рассмотрение настоящего дела, просит разрешить по усмотрению суда.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения части 1 статьи 31 ГПК РФ и мнение истца относительно вопроса о компетенции суда, к которому относится рассмотрение настоящего дела. Учитывает, что первоначально заявленные требования истцом были предъявлены к ответчику ИП ФИО10 а также то обстоятельство, что договор аренды земли от 21.03.2006 (регистрационный № от 09.08.2006), по которому заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате, не содержит в себе условий по изменению сторонами территориальной подсудности. Резюмируя изложенное, полагает необходимым передать дело по подсудности в Феодосийский городской суд Республики Крым, к административно-территориальной подсудности которого относится адрес регистрации ИП ФИО11

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 28, 31, 224-225 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело А83-5274/2022 по иску Администрации города Феодосии Республики Крым к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО12, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Феодосийский городской совет, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации города Феодосии Республики Крым», о взыскании задолженности по договору аренды земли направить по подсудности в Феодосийский городской суд Республики Крым (298108, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Греческая, д. 3а).

Судья Верховного Суда

Республики Крым                                                                              Т.С. Аврамиди