Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2096/2023 ~ М-1825/2023 от 08.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дорохиной А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстолыткиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-002243-20 (производство № 2-2096/2023) по иску Терехова Михаила Семеновича к администрации г. Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Терехов М.С. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он проживает в жилом помещении – блок жилого дома блокированной застройки кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Данное жилое помещение 1/6 доли домовладения 2 по адресу: <адрес> было предоставлено истцу в ДД.ММ.ГГГГ году работодателем Спецавтохозяйство. ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в жилом помещении, являющемся предметом настоящего спора.<адрес>

Истец в указанном жилом помещении проживает и состоит на регистрационном учете до настоящего времени, лицевой счет открыт на его имя, оплачивает коммунальные платежи и исполняет все обязанности по договору социального найма.

Заочным решением Советского районного суда города Тулы от 19 мая 2022 года по гражданскому делу 71RS0028-01-2022-001396-23 (№ 2-1062/2022) по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Терехову Михаилу Семеновичу о выделе доли в натуре, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности, исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Терехову Михаилу Семеновичу о выделе доли в натуре, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворены. Суд постановил выделить в натуре 1\6 долю муниципального образования г. Тулы в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, признать право муниципальной собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, <адрес>, прекратить право общей долевой собственности муниципального образования г. Тулы на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>.

Определением Советского районного суда города Тулы от 19 августа 2022 года, с учетом определения об исправлении описки, по гражданскому делу 71RS0028-01-2022-001396-23 (№ 2-1062/2022) по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Терехову Михаилу Семеновичу о выделе доли в натуре, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности, разъяснен порядок исполнения заочного решения Советского районного суда города Тулы от 19 мая 2022 года, а именно выделенное в натуре помещение площадью <данные изъяты> кв.м в жилом доме с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес> соответствует блоку жилого дома блокированной застройки.

Согласно сведений ЕГРН здание с кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, назначение жилое, наименование: блок жилого дома блокированной застройки.

Истец обращался с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, в чем ему было отказано по причине того, что отсутствует договор социального найма, который невозможно заключить по причине отсутствия документов на вселение (ордер, договор найма).

Истец не участвовал в приватизации и не может реализовать свое право, в связи с чем просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, общей площадью <адрес>.

Истец Терехов М.С., представитель истца, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представители ответчика администрации г. Тулы, комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчиков в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, исходя из положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования урегулирован Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу статьи 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статьей 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

В силу ст. 18 названного Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комната.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии со статьей 4 Закона «О приватизации жилищного фонда» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Иных ограничений для проведения бесплатной приватизации законом не предусмотрено.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В Постановлении от от 3 ноября 1998 г. N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Терехов М.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся работником Спецавтохозяйства по уборке города, в ДД.ММ.ГГГГ Спецавтохозяйством ему предоставлено жилое помещение в виде 1\6 доли домовладения 2 по адресу: <адрес>.1. В данном жилом помещении Терехов М.С. постоянно зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в его пользовании находятся следующие помещения: <данные изъяты>. Объект недвижимости используется нанимателем жилого помещения Тереховым М.С. в счет 1\6 долей в праве долевой собственности, принадлежащей МО г. Тулы.

Данные обстоятельства также установлены заочным решением Советского районного суда города Тулы от 19 мая 2022 года по гражданскому делу 71RS0028-01-2022-001396-23 (№ 2-1062/2022).

Указанное решение в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Советского районного суда города Тулы от 19 мая 2022 года по гражданскому делу 71RS0028-01-2022-001396-23 (№ 2-1062/2022) по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Терехову Михаилу Семеновичу о выделе доли в натуре, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности, исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Терехову Михаилу Семеновичу о выделе доли в натуре, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворены.

Суд постановил выделить в натуре 1\6 долю муниципального образования г. Тулы в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, состоящую из <данные изъяты>, признать право муниципальной собственности на жилое помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>, прекратить право общей долевой собственности муниципального образования г. Тулы на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>.

Определением Советского районного суда города Тулы от 19 августа 2022 года, с учетом определения об исправлении описки, по гражданскому делу 71RS0028-01-2022-001396-23 (№ 2-1062/2022) по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Терехову Михаилу Семеновичу о выделе доли в натуре, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности, разъяснен порядок исполнения заочного решения Советского районного суда города Тулы от 19 мая 2022 года, а именно выделенное в натуре помещение площадью <данные изъяты> кв.м в жилом доме с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес> соответствует блоку жилого дома блокированной застройки.

Согласно выписке из реестровой книге о праве собственности на объект капитального строительства помещение до 1998 года, проедоставленной ГУ ТО «Областное БТИ» субъектом права 1/6 жилого дома расположенного по адресу <адрес> является Администрация г.Тулы на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленной ГУ ГАТО копии решения исполнительного комитета Советского Совета народных депутатов г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № передно жилищно-эксплуатационному участку № производственного жилищно-ремонтного треста Советского района 1/6 доля жилого дома расположенного по адресу <адрес>.

Согласно сведений ЕГРН здание с кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> назначение жилое, наименование: блок жилого дома блокированной застройки, правообладатель Муниципальное образование г.Тула.

Таким образом истец является пользователем муниципального жилого помещения.

Согласно выписки из домовой книги Терехов М.С. является нанимателем и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что также подтверждается отметкой о регистрации в паспорте истца и данными отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области.

Иные лица в спорном жилом помещении не зарегистрированы.

Согласно выписке № из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, лицевой счет был открыт на Терехова М.С., лицевой счет закрыт с ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением договорных отношений с УК. Согласно представленным квитанциям истцом оплачивались жилищно-коммунальные платежи за жилое помещение.

Согласно распоряжению Администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №р жилое помещение блок жилого дома блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> признано пригодным для проживания.

Истец решил воспользоваться правом на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

В ответ на обращение Терехова М.С. о приватизации данного жилого помещения комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил об отсутствии возможности оформить документы о заключении договора социального найма на жилое помещение и приватизировать данное жилое помещение, поскольку не представлены документы на вселение (ордер, договор найма).

Согласно ответа ООО «САХ» Терехов М.С. являлся сотрудником Спецавтохозяйство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представить документы о предоставлении работнику служебного жилого помещения в виде 1/6 доли домовладения по адресу: <адрес> не представляется возможным, в связи с проведением многократных реорганизаций.

Поскольку заселение Терехова М.С. в спорное жилое помещение произошло в связи с осуществлением трудовой деятельности, после прекращения трудовых отношений между истцом и Спецавтохозяйство, ни собственник жилого помещения, ни правообладатель не обращались с требованиями к Терехову М.С. об освобождении жилого помещения, расторжении договора социального найма.

Ненадлежащее исполнение уполномоченными органами обязанности по выдаче и оформлению ордера на вселение в жилое помещение, не должно ущемлять права граждан на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации и не может служить основанием к отказу в иске. В связи с изложенным, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт законности вселения Терехова М.С. в жилое помещение.

В силу положений статье 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Суд отмечает, что само по себе отсутствие ордера на жилое помещение, не может являться препятствием к приватизации истцом занимаемого жилого помещения и не исключает его предоставления в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим на момент вселения истца, а также с учетом положений ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и не может влиять на жилищные права Терехова М.С. вселившегося в жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м названного дома в установленном законом порядке.

Как указывалось выше, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Ранее право на приватизацию жилых помещений истец не использовал.

Из материалов дела усматривается, что истец участия в приватизации жилищного фонда не принимал, что подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №; сведениями ГУ ТО «Областное БТИ» об отсутствии прав на жилые помещения на 15.09.1998.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, установленных вышеприведенными нормами закона, которые бы препятствовали передаче являющегося предметом спора жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации по настоящему делу не имеется.

Исходя из положений ст.51 ЖК РСФСР действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения, ст.674 ГК РФ для совершения договора найма жилого помещения необходима письменная форма сделки. Вместе с тем, по смыслу ст.162 ГК РФ несоблюдение письменной формы сделки само по себе не свидетельствует о незаключенности или недействительности договора, если ее совершение подтверждается иными письменными доказательствами.

В соответствие со ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении на законных основаниях, постоянно проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении, осуществлял оплату жилищно-коммунальных услуг, что законом возложено на нанимателя жилого помещения. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору найма жилого помещения.

Право пользование жилым помещением ответчиками не оспаривается. Зарегистрированные права на занимаемое истцом жилое помещение, а также правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования, аресты, (запрещения) отсутствуют.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст.8 указанного выше закона в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений, они вправе обратиться в суд. В связи с чем, с учетом предусмотренных ст.12 ГК РФ способов защиты нарушенного права, у истца возникло право на получение жилого помещения в собственность в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что в настоящее время Терехов М.С. обладает правом на приватизацию на блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе осуществить защиту своих гражданских прав путем требования признания права, в том числе права собственности на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, учитывая, что спорное жилое помещение не относится к жилому помещению специализированного жилищного фонда, доказательств того, что спорное жилое помещение отнесено к числу служебных или является общежитием в материалах дела не содержится, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В представленных суду документах каких-либо противоречий либо недостоверных сведений, которые могли бы повлечь отказ в приватизации, не выявлено. Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также учитывая, что спорное жилое помещение не относится к категории помещений, которые не подлежат приватизации, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Терехова Михаила Семеновича к администрации г. Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Тереховым Михаилом Семеновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> право собственности в порядке приватизации на блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

71RS0028-01-2023-002243-20