Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2023 ~ М-379/2023 от 01.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года                      г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапшихиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-473/2023 по иску ООО «СК «Согласие» к Мыськову Сергею Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Мыськову С.Е., в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7950 руб. Кроме этого просит в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Исковые требования обоснованы тем, что 09.05.2018 в 22 часа 56 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Skoda OCTAVIA, г.р.з. №, под управлением Мыськова С.Е. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего был совершен наезд на пешехода ФИО3, который от полученных телесных повреждений скончался на месте. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. Потерпевшая Бойко Р.М. (супруга) обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении. ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 475000 руб. Выплаты произвелись по убыткам:

- 167366/19-2, выплата по потере кормильца Бойко Розе Минтагировне в размере 158333,33 руб.;

- 167366/19-3, выплата по потере кормильца ФИО1 в размере 158333,33 руб.;

- 167366/19-4 выплата по потере кормильца ФИО2 в размере 158333,33 руб.

В ходе проведенного расследования обстоятельств произошедшего ДТП был установлен факт нахождения водителя, виновного в произошедшем, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, определением /постановлением/ по делу об административном правонарушении, постановлением суда о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ. Ввиду того, что вред имуществу третьих лиц был причинен по вине водителя Мыськова С.Е., находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, страховщик в силу пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 475000 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела без его участия, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик Мыськов С.Е. в суд не явился, возражений не представил.

Третье лицо Бойко Р.М., извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, возражений не представило.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По данному делу установлено, что 09.05.2018 в 22 часа 56 минут произошло ДТП с участием транспортного средства Skoda OCTAVIA, г.р.з. №, под управлением Мыськова С.Е. В результате ДТП был совершен наезд на пешехода ФИО3, который от полученных телесных повреждений скончался на месте. Гражданская ответственность Мыськова С.Е. на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. Потерпевшая Бойко Р.М. (супруга) обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении. ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 475000 руб. Выплаты произвелись по убыткам:

- 167366/19-2, выплата по потере кормильца Бойко Розе Минтагировне в размере 158333,33 руб.;

- 167366/19-3, выплата по потере кормильца ФИО1 в размере 158333,33 руб.;

- 167366/19-4 выплата по потере кормильца ФИО2 в размере 158333,33 руб.

Приговором мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области от 06.05.2019 Мыськов С.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Из содержания данного приговора следует, что Мыськов С.Е. совершил заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, и виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни состояние, при следующих обстоятельствах.

09.05.2018 в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 56 минут, в темное время суток, водитель Мыськов С.Е., управляя личным технически исправным автомобилем SKODA ОСТАVIA, г.р.з. № в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, следовал по сухому асфальтированному дорожному покрытию проезжей части около дома № по улице <данные изъяты> г.Кимовска Тульской области со стороны пос.<данные изъяты> Кимовского района Тульской области в направлении улицы <данные изъяты> г.Кимовска Тульской области, где совершил наезд на пешехода ФИО3, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие смерть.

Смерть ФИО3 наступила <данные изъяты> Указанные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассматривая характер возникших правоотношений, а также установленные обстоятельства, суд учитывает, что решающее значение для принятия решения о возмещении ущерба в порядке регресса, имеет вопрос об определении виновного лица, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ в этом случае лицо, ответственное за причиненный ущерб определяется в общем порядке (то есть при наличии вины причинителя вреда).

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за убытки, является ответчик Мыськов С.Е., поскольку он виновен в произошедшем ДТП.

Доказательств, опровергающих размер суммы выплат Бойко Р.М., ФИО1, ФИО2, определенного истцом, Мыськов С.Е. в суд не представил.

Проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, установив, что представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) по договору страхования с Мыськовым С.Е., а также факт выплаты в рамках данного договора Бойко Р.М., ФИО1, ФИО2 вышеуказанной суммы по потере кормильца, учитывая вину Мыськова С.Е., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с него 475000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «СК «Согласие» при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7950 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.05.2023 года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии ч.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавший в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика за каждый день неисполнения решения суда, определив его начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «СК «Согласие» к Мыськову Сергею Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Мыськова Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.<данные изъяты> Тульской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «СК «Согласие» (129 110, г.Москва, ул.Гиляровского, д.42, ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, КПП 770201001) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 475000 ( четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскивать с Мыськова Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.<данные изъяты> Тульской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «СК «Согласие» (129 110, г.Москва, ул.Гиляровского, д.42, ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, КПП 770201001), проценты за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий