Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5476/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-5476/2022

                             УИД: 24RS0046-01-2021-008251-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд (с учетом уточнений) к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.09.2020г. по 20.09.2021г. в сумме 227 413 руб. 33 коп.., денежной компенсации за задержку заработной платы в размере 59 880 руб. 93 коп., денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 33 723 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., взыскании судебных расходов 52 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 01.08.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях у ИП ФИО2 в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены по инициативе работника. В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности по заработной плате составил 227 413 руб. 33 коп. Также при увольнении ответчик не выплатил истцу компенсацию за не использованный отпуск, в связи с чем, истец считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, не явилась, в поступившем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на заявленных исковых требованиях.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации, в том числе по адресам, имеющимся в материалах дела, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По адресу, указанному ответчиком ФИО2 в заявлении об отмене заочного решения суда: <адрес>, оф.13, т/ф, ответчик извещена, судебная корреспонденция получена, что подтверждается почтовым уведомлением.

          По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

          При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика извещенного надлежащим образом судом по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

         В соответствии с положениями ч.1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

          Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

          Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

          Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 07.03.2018 года № 41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2020 года в сумме 12 130 руб. в месяц, с 01 января 2021г. – 12 792 руб. в месяц,

         При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, то есть с учетом районного коэффициента 30% и процентной надбавки в размере 30 %.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 августа 2017года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в должности <данные изъяты> (л.д. 14-15).

Согласно трудовому договору, работнику установлен оклад в размере 7800 руб. с выплатой районного коэффициента 30% - 2340 руб., северной надбавки 30% - 2340 руб. (пункт 4.1).

Заработная плата выплачивается истцу пропорционально фактически отработанному времени, работнику установлено неполное рабочее время - 20 часов в неделю, что установлено трудовым договором (п. 4.2).

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГг. от 11.01.2021г. ФИО1 установлен оклад в размере 12800 руб., изменения вступили в силу с 01.01.2021г. (л.д. 16).

Согласно копии трудовой книжки истца следует, что 01.08.2017г. ФИО1 принята на должность диспетчера к ИП ФИО2, 20.09.2021г. согласно приказу №, истец ФИО1 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 61).

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 227 413 руб. 33 коп., исходя из расчета:

С 01.09.2020 по 31.12.2020 = 12480 руб. х 4 мес.= 49920 руб.

С 01.01.2021 по 31.08.2021 = 20480 руб. х 8 мес. = 163 840 руб.

С 01.09.2021 по 20.09.2021 = 20480 руб. / 21дн. х 14 дн. = 13 653 руб. 33 коп. (л.д. 117-118).

Контррасчет задолженности по заработной плате ответчиком не представлен.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, установив, что заработная плата истцу ФИО1 за период с 01.09.2020г. по 20.09.2021г. ответчиком ИП ФИО2 в нарушение законодательства не начислена и не выплачена, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженности по заработной плате в заявленном истцом в размере 227 413 руб. 33 коп.

В соответствии с частью 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд в соответствии со ст. 236 ТК РФ считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку за период с 15.10.2020 по 06.09.2022 (период, заявленный истцом) в общем размере 59 880 руб. 93 коп., согласившись с расчетом, представленным истцом, между тем, скорректированным судом, размер компенсации составляет:

С 15.10.2020 по 21.03.2021: 227413,33 х 4,25% х 1/150 х 158 дн. = 10180 руб. 54 коп.

С 22.03.2021 по 25.04.2021: 227413,33 х 4,50% х 1/150 х 35 дн. = 2387 руб. 84 коп.

С 26.04.2021 по 14.06.2021: 227413,33 х 5,00% х 1/150 х 50 дн. = 3790 руб. 22 коп.

С 15.06.2021 по 25.07.2021: 227413,33 х 5,50% х 1/150 х 41 дн. = 3418 руб. 78 коп.

С 26.07.2021 по 12.09.2021: 227413,33 х 6,50% х 1/150 х 49 дн. = 4 828 руб. 74 коп.

С 13.09.2021 по 24.10.2021: 227413,33 х 6,75% х 1/150 х 42 дн. = 4298 руб. 11 коп.

С 25.10.2021 по 19.12.2021: 227413,33 х 7,50% х 1/150 х 56 дн. = 6367 руб. 57 коп.

С 20.12.2021 по 13.02.2022: 227413,33 х 8,50% х 1/150 х 56 дн. = 7 26 руб. 58 коп.

С 14.02.2022 по 27.02.2022: 227413,33 х 9,50% х 1/150 х 14 дн. = 2 016 руб. 40 коп.

С 28.02.2022 по 10.04.2022: 227413,33 х 20,00% х 1/150 х 42 дн. = 12 735 руб. 15 коп.

С 11.04.2022 по 03.05.2022: 227413,33 х 17,00% х 1/150 х 23 дн. = 5 927 руб. 91 коп.

С 04.05.2022 по 26.05.2022: 227413,33 х 14,00% х 1/150 х 23дн. = 4 881 руб. 81 коп.

С 27.05.2022 по 13.06.2022: 227413,33 х 11,00% х 1/150 х 18 дн. = 3 001 руб. 86 коп.

С 14.06.2022 по 24.07.2022: 227413,33 х 9,50% х 1/150 х 41 дн. = 5 905 руб. 17 коп.

С 25.07.2022 по 06.09.2022: 227413,33 х 8,00% х 1/150 х 44 дн. = 5 336 руб. 63 коп.

ИТОГО: 82 293 руб. 31 коп.

При расчете компенсации за период с 15.10.2020 по 15.10.2021, суд учитывал изменение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Стороной истца заявлена компенсация в размере 59 880 руб. 93 коп., суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере 59 880 руб. 93 коп.

Альтернативный расчет ответчиком, в материалы дела в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлен.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика недополученной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 33 723 руб. 30 коп., суд исходит из следующего.

В силу положений абзаца шестого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на отдых, обеспечиваемый в том числе, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 ТК РФ).

В соответствии со статьей 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 ТК РФ).

Частью 4 статьи 122 ТК РФ предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Сторона истца ссылается на то, что за период времени с 01.09.2020 по 20.09.2021 (1 год и 20 дней) ФИО1 не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск.

Сторона ответчика указанное обстоятельство не оспаривала.

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 ТК РФ).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 ТК РФ).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что из копии трудовой книжки истца следует, что 20.09.2021г. согласно приказу № 21, истец ФИО1 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 61).

Записка – расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником, иные документы, касаемые увольнения истца, в материалы дела не представлены.

Истцом произведен расчет компенсации неиспользованного отпуска в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ, в связи с чем, сумма компенсации составила 33 723 руб. 30 коп. исходя из расчета: 864 руб. 70 коп. (среднедневной заработок) х 39 дней (дни отпуска).

Разрешая требование о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 33 723 руб. 30 коп. в соответствии с расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку в период работы у индивидуального предпринимателя ФИО2, истцу ФИО1 оплачиваемый отпуск не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ФИО1 не выплачивалась.

Достоверных доказательств обратного, материалы дела не содержат.

          Установив факт нарушения работодателем прав работника, вызванных недоначислением и невыплатой заработной платы, несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., которая является соразмерной допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.

          Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, интересы истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства представляла представитель ФИО4, которая действовала на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ.

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлено соглашение между ФИО1 и КРОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» в лице директора ФИО5, предметом которого является составление искового заявления и представление интересов в суде по иску к ИП ФИО2 о защите трудовых прав, стоимость услуг составляет 52000 руб., также представлен акт приема-сдачи оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 000 руб. и кассовый чек на сумму 40000 руб. (л.д. 124-126).

Приказом КРОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» в лице директора ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт принятия на работу ФИО4 на должность юриста (л.д.127).

Разрешая заявленные требования по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, проанализировав материалы дела, учитывая объем работы, выполненной по данному делу представителем истца ФИО1 – ФИО4, подготовка искового заявления с расчетом иска, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), учитывая характер спора, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Суд считает, что указанная сумма согласуется с характером рассмотренного гражданского дела, объемом оказанных представителем услуг по делу, а также соответствует требованиям разумности и справедливости, соблюдению баланса интересов сторон.

Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере, суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6710 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 413 руб. 33 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 59 880 руб. 93 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в 33 723 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., а всего 341 017 руб. 56 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6120 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

          Копия верна

          Председательствующий судья                                                       Ю.В. Солодовникова

          Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года

          Копия верна

          Председательствующий судья                                                            Ю.В. Солодовникова