Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-114/2022 (12-1091/2021;) от 28.10.2021

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

(198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.38, тел.: (812) 415-64-01, факс: (812) 415-64-01, http:/krv.spb.sudrf.ru, e-mail:kirovskiy@usuddep.spb.ru)

УИД 78RS0006-01-2021-008820-66

Дело № 12-114/2022 (12-1091/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                    19 июля 2022 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Говорова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 311 жалобу Факерова Давладиёра Комилджоновича постановление начальника 64 о/п УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга от 21 октября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника 64 о/п УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга от 21.10.2021 Факеров Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник Факерова Д.К. – Хваловская О.Г. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушены права Факерова Д.К. установленные ст. 45, ст. 48 Конституции РФ, на право пользования квалифицированной юридической помощью и услугами адвоката. В нарушение требований закона Факерову Д.К. не было предоставлено право пользоваться услугами переводчика. Кроме того, в действиях Факерова Д.К. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он имеет все необходимые разрешительные документы для нахождения и осуществления трудовой деятельности на территории России. Факеров Д.К. состоит на миграционном учете, при проверке регистрация имелась у него на руках.

В судебное заседание Факеров Д.К. и его защитник Хваловская О.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя (представителя), в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При этом согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судьи, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицам без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

В целях государственного регулирования миграционных процессов Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» закрепляет обязанность иностранных граждан, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации, зарегистрироваться по месту жительства и встать на учет по месту пребывания, а иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации, - встать на учет по месту пребывания (ч. 2 и 3 ст. 7 Федерального закона о миграционном учете № 109).

При этом согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона о миграционном учете № 109 Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). В пункте 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ указано, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 данного Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 указанной статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 названной статьи. Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации); б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, и только при наличии исключений, предусмотренных ч.ч. 3,3.1,3.2 и 4 ст. 22 ФЗ № 109 самостоятельно предоставляет в орган миграционного учета указанное уведомление.

В материалах дела нет подтверждения наличия в рассматриваемом случае исключений, указанных в ч.ч. 3,3.1,3.2 и 4 ст. 22 ФЗ № 109.

Кроме того, согласно данным, указанным в распечатке из базы «Данные физического лица» и данным, указанным в копии отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненного ИП Абрамовой Светланой Сергеевной, Факеров Д.К. на момент его доставления поставлен на миграционный учет по месту пребывания с 5.10.2021 по 2.11.2021 по адресу: <адрес>

Согласно обжалуемому постановлению в вину Факерову Д.К. вменяется неисполнение обязанности встать на миграционный учет по адресу: <адрес>, при этом должностное лицо не приводит доказательств того, что Факеров Д.К. проживает по данному адресу. Не установлена дата, от которой необходимо рассчитывать семидневный срок для учета по месту пребывания, в случае, если должностное лицо располагает сведениями о фактическом проживании Факерова Д.К. по адресу отличному от адреса регистрации.

Таким образом, с учетом того, что Факеров Д.К. на момент задержания был поставлен на миграционный учет по месту пребывания, а также в ходе производства не установлена обязанность Факерова Д.К. самостоятельно обращаться в территориальный отдел миграционного контроля с постановкой на миграционный учет по месту пребывания, вместо принимающей стороны, суд полагает, что событие административного правонарушения отсутствует.

Кроме того, все процессуальные действия осуществлены с участием иностранного гражданина в отсутствии переводчика и заявления об отказе от переводчика.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, постановление начальника 64 о/п УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга от 17.10.2021 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника 64 о/п УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга от 21.10.2022 в отношении Факерова Давладиёра Комилджоновича о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                А.Г. Говорова