Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2778/2020 ~ М-1880/2020 от 08.04.2020

УИД 59RS0004-01-2020-002382-60

Дело № 2-2778/2020 Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каракчиева К.Е. к Запиваловой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Каракчиев К.Е. обратился в суд с иском к Запиваловой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58671,29 руб., из которых: 52694,9 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5976,39 руб. – просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1960,14 руб.

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Запиваловой Е.И. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщиком неоднократно допускались нарушения принятых на себя обязательств, выразившиеся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита либо отсутствии данных платежей, в связи с чем в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита и выплате процентов, которое заемщиком до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк уступил ООО «Эксперт-Финанс» право требования к физическим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и истцом заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого <данные изъяты>» уступило Каракчиеву К.Е. право требования к физическим лицам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Запиваловой Е.И.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Запивалова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации (жительства) (л.д. 63, 64).

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, зная о наличии у нее кредитной задолженности, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Третьи лица - Банк ВТБ (ПАО), ООО «Эксперт-Финанс» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 61, 62), в судебное заседание представителей не направили.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и Запиваловой Е.И. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания ответчиком Согласия на кредит, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету, предоставленному Банком, задолженность ответчика по указанному выше кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам (л.д.33-47).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк уступил ООО <данные изъяты> право требования к физическим лицам, в том числе право требования по оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Запиваловой Е.И. (л.д. 26-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Каракчиевым К.Е. заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ООО <данные изъяты> уступило Каракчиеву К.Е. право требования к физическим лицам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Запиваловой Е.И., на общую сумму <данные изъяты> (л.д.30-31).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Запиваловой Е.И. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности (л.д.24, 25), которое заемщиком оставлено без рассмотрения.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако требование добровольно Запиваловой Е.И. не исполнено, судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 48, гр. дело №), при этом задолженность ответчиком не погашена.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности, указанные в исковом заявлении, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с Запиваловой Е.И., в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, факт несения которых подтверждается материалами дела (л.д. 8,9,10).

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Запиваловой Е.И. в пользу Каракчиева К.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 671 рубль 29 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1960 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      И.П.Рожкова