Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2022 ~ М-947/2022 от 05.08.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,

с участием прокуроров – помощников прокурора г. Краснотурьинска Дубовик А.В., Романовой А.В.,

истца Луженского А.С.,

представителя третьего лица Позднякова А.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луженского А.С. к акционерному обществу «Богучанский Алюминиевый завод» о возмещении материального вреда в связи с несчастным случаем на производстве,

установил:

Луженский А.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Богучанский Алюминиевый завод» (далее – АО «БоАЗ») о возмещении материального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, в обоснование которого указал, что в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве <дата обезличена> он продолжает лечение и несет расходы. <данные изъяты>

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены страховая медицинская компания «АСТРАМЕД-МС» (акционерное общество) (л.д.84-85) и Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Краснотурьинская городская больница» (л.д.117-118).

В судебном заседании истец Луженский А.С. иск поддержал в полном объеме. дополнив, что <данные изъяты> Бесплатно получить медицинские услуги и лекарственные препараты не имел возможности. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Краснотурьинская городская больница Поздняков А.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 166), в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> предоставляются бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования. В случае неисправности медицинских приборов в медицинском учреждении, истец имел возможность получения направления в другой город. <данные изъяты> также предоставляется в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Представитель ответчика АО «Богучанский алюминиевый завод» в судебное заседание не явился. О времени и дате проведения судебного заседания ответчик извещен заблаговременно путем направления судебной повестки на адрес электронной почты (л.д.162,163). В письменном отзыве на иск представитель ответчика указал, что истцом не представлены доказательства необходимость несения расходов на лечение (<данные изъяты>), обследование, приобретение медицинских изделий и медикаментов на платной основе, поскольку мог полностью получить лечение бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 52-53).

Представитель третьего лица страховой медицинской компании «АСТРАМЕД-МС» (акционерное общество) в судебное заседание не явился. О времени и дате его проведения третье лицо извещено путем направления судебного извещения по месту нахождения юридического лица (л.д.104). В письменном отзыве представитель указал, что просит вынести решение на усмотрение суда (л.д.100).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Закон N 125-ФЗ) несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Ответственность работодателя за вред, причиненный работнику при исполнении трудовых обязанностей, застрахована на основании Закона N 125-ФЗ в объеме, предусмотренном этим законом. В той части, в которой Законом N 125-ФЗ для пострадавшего предусмотрена возможность получения выплаты от страховщика (органов Фонда социального страхования Российской Федерации), ответственность работодателя исключается.

В состав расходов, подлежащих возмещению страховщиком по Закону N 125-ФЗ, входят, в том числе, дополнительные расходы на лечение.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 Закона N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется:

в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий, изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов;

посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи;

проезд застрахованного и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, для санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), получения транспортного средства, для заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации, а также по направлению страховщика для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением медико-социальной экспертизы и проведения экспертизы связи заболевания с профессией учреждением, осуществляющим такую экспертизу;

санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно;

изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов;

обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт;

обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы;

профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования.

При этом, оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 8 Закона N 125-ФЗ).

Истец в иске ставит вопрос о возмещении ему дополнительных расходов на лечение, понесенных после произошедшего с ним несчастного случая на производстве.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производству и профессиональных заболеваний", право застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что истец должен доказать нуждаемость в указанных в иске видах помощи и отсутствие у него права на их бесплатное получение.

Согласно постановления Правительства РФ от <дата обезличена> N 1610 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" рамках Программы (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) бесплатно предоставляются: первичная медико-санитарная помощь, в том числе первичная доврачебная, первичная врачебная и первичная специализированная.

Из решений Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> (№) и <дата обезличена> (№) следует, что Луженский А.С. <дата обезличена> был трудоустроен на ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» в качестве оператора автоматизированного процесса производства алюминия (выливщик) 6 разряда, уволен <дата обезличена> по п. 5 ч.1 ст. 837 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с признанием истца неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением.

<дата обезличена> при выполнении истцом трудовой деятельности на предприятии ответчика произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается актом № о несчастном случае на производстве, утвержденном <дата обезличена>, в результате которого Луженский А.С. получил повреждение здоровья. Согласно проведенному расследованию вины работника в несчастном случае на производстве <дата обезличена> не установлено. Актом о случае профессионального заболевания подтверждено, что причинами несчастного случая является нарушение технологии производства работ, не обеспечение должного контроля за выполнением технологических операций подчиненным персоналом со стороны организатора работ оператором АППА.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на проезд на консультацию в ГАУЗ СО «ЦС ВМП «УИТО им. <ФИО>7» <дата обезличена>. Нахождение на консультационном приеме в институте подтверждается справкой от <дата обезличена> (л.д.17).

В обоснование понесенных расходов на проезд истцом предоставлены проездные билеты на автобус на дату <дата обезличена> по маршруту «<адрес обезличен> – <адрес обезличен>» и «<адрес обезличен>» стоимостью 1 270 и 1 280 руб. (л.д.167). Направление на консультацию выдано врачом-хирургом ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница», что следует из ответа на судебный запрос из ГАУЗ СО «ЦСВМП «УИТО им. <ФИО>7» (л.д.158).

Необходимость данной поездки для выполнения операции подтверждается записью в медицинской карте (л.д.142).

<дата обезличена> истцом выполнено <данные изъяты> на сумму 3 600 руб. (л.д.168). Из ответа ГАУЗ СО «ЦСВМП «УИТО им. <ФИО>7» на судебный запрос следует, что выполнение <данные изъяты> не было выполнено в ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» из-за неисправности томографа (л.д.158).

Согласно ответа ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» от <дата обезличена>, <данные изъяты> оказывает медицинское учреждение бесплатно в рамках территориальной программы государственных гарантий (л.д.51). Кроме того, в судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что, несмотря на неработающий аппарат МРТ в <адрес обезличен>, истец имел возможность получить направление на данный вид медицинской услуги в другой город.

Соответственно расходы Луженского А.С. на данный вид медицинской помощи не могут быть возмещены за счет ответчика.

<дата обезличена> истец понес расходы в сумме 1 800 руб. на проведение <данные изъяты> (л.д.26).

ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» в ответе на судебный запрос указало, что <данные изъяты> входит в стандарт обследования при проведении медико-социальной экспертизы (л.д.125).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку данная медицинская услуга не предоставляется бесплатно, о чем пояснил в суде представитель Краснотурьинской городской больницы и следует из ответа ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» (л.д.51).

<дата обезличена> истец понес расходы в сумме 700 руб. на <данные изъяты> (л.д.172). Согласно записи в медицинской карте <данные изъяты> рекомендовано лечащим врачом от <дата обезличена>, то есть после выполнения <данные изъяты> истцом (л.д.147).

Согласно ответа ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» от <дата обезличена>, <данные изъяты> проводится в медицинском учреждении бесплатно в рамках территориальной программы государственных гарантий (л.д.51).

Соответственно расходы Луженского А.С. на данный вид медицинской помощи не могут быть возмещены за счет ответчика.

Луженский А.С. просит возместить расходы на поездку в медицинское учреждение, где выполнена <данные изъяты>

Так, из справки ГАУЗ СО «ЦСВМП «УИТО им. <ФИО>7» <дата обезличена> следует, что истцу рекомендована <данные изъяты>

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> данная <данные изъяты>

<дата обезличена> Луженским А.С. понесены расходы на выполнение <данные изъяты>

Однако справка ГАУЗ СО «ЦСВМП «УИТО им. <ФИО>7» от <дата обезличена>, где рекомендовано проведение <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Соответственно, данные расходы, понесенные истцом, не подлежат возмещению за счет ответчика.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, расходы истца на <данные изъяты> (3600 руб.), <данные изъяты> (700 руб.), <данные изъяты> (1430 руб.) возмещению за счет ответчика не подлежат.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истец находился на стационарном лечении в ГАУЗ СО «ЦСВМП «УИТО им. <ФИО>7» в связи с производственной травмой, <дата обезличена> проведено лечение – <данные изъяты>

<данные изъяты> рекомендована в плановом порядке в ГАУЗ СО «ЦСВМП «УИТО им. <ФИО>7», что также следует из ответа данного медицинского учреждения на судебный запрос (л.д.155).

В подтверждение понесенных расходов с целью поездки в лечебное учреждение <адрес обезличен> истцом представлены проездные билеты от <дата обезличена> на автобус по маршруту «<адрес обезличен> – <адрес обезличен>» на сумму 1400 руб. и от <дата обезличена> на сумму 1 400 руб., а также два билета на проезд в общественном городском транспорте от <дата обезличена> и <дата обезличена> на сумму по 32 руб. каждый, всего 2 864 руб. (л.д.178).

Суд признает необходимость несения заявленных истцом расходов на проезд междугородным и общественным городским транспортом в общей сумме 2 864 руб. для поездки на операцию.

Необходимость несения расходов на приобретение <дата обезличена> <данные изъяты> на сумму 600 руб. (л.д.174) истцом не доказана, медицинские документы не содержат рекомендаций по его приобретению.

<дата обезличена> истец на сумму 2 600 руб. арендовал <данные изъяты> (л.д.175-176).

<данные изъяты>

Истцом представлена квитанция на сумму 3 150 руб. от <дата обезличена> из городского центра проката (л.д.175-176). В судебном заседании истец пояснил, что с учетом внесенного задатка и возвращенных ему денежных сумм, он понес расходы за 4 недели <данные изъяты> в сумме 2 600 руб. (3150-550).

Поскольку данные расходы связаны с восстановительным этапом после выполненной операции, данные расходы не предоставляются бесплатно, согласно постановления Правительства РФ от <дата обезличена> N 1610 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" и постановления <адрес обезличен> от <дата обезличена> N 995-ПП "О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в <адрес обезличен> на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов", что является основанием для признания несения данных расходов на аренду плечевого ортеза необходимыми и они подлежат взысканию с ответчика.

Истец приобрел медикаменты на суммы 568, 44 руб., 133 руб., 74 руб., 390 руб., 522,50 руб. (л.д. 179-180). <данные изъяты>

При этом, медицинская карта истца содержит рекомендацию от <дата обезличена> только на выполнение электрофореза <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом, согласно приложения № постановления <адрес обезличен> от <дата обезличена> N 995-ПП (ред. от <дата обезличена>) "О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в <адрес обезличен> на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" в п. 369 предусмотрено, что препараты йода предоставляются в рамках бесплатного оказания медицинской помощи.

Соответственно, взысканию подлежат в пользу истца с ответчика расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 550 руб. – <данные изъяты> и 522, 50 руб. – <данные изъяты>.

<дата обезличена> Луженский А.С. ездил в Городской центр проката в <адрес обезличен> для сдачи ортеза, в связи с чем понес расходы на проезд в суммах 1400 руб., 1400 руб., 32 руб., 32 руб. – проезд до <адрес обезличен> из <адрес обезличен> и обратно, проезд на общественном транспорте (л.д.177).

Однако данные расходы не связаны с восстановлением здоровья и не подлежат взысканию с ответчика.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика следующие расходы: 1270 руб. (расходы на проезд в сентябре <данные изъяты>) + 1280 руб. (расходы на проезд в <данные изъяты>) + 1800 руб. (<данные изъяты>) + 2 864 руб. (расходы на проезд в <дата обезличена> год)+ 2 600 руб. (<данные изъяты>) + 550 (<данные изъяты>) + 522, 50 (<данные изъяты>), всего 10 886, 50 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца в сумме 248 руб. (чеки на суммы 192 и 56 рублей – л.д. 180) на изготовление копий документов для обращения в суд и 296,20 руб. на отправление копии иска ответчику (д.д. 38,39) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных издержек.

Размер расходов на оплату юридических услуг в связи с оформлением искового заявления составляет 7 500 руб., согласно квитанции (л.д.187). Всего сумма судебных расходов составляет 8 044,20 руб.

Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составляет 4 263,43 руб. (53 процента от 7 748 руб.)

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма государственной пошлины от суммы имущественных требований 20 695,94 руб. составляет 820,88 руб., иск удовлетворен на сумму 10 886,50 руб., что составляет 53% от суммы удовлетворенных требований. С ответчика в доход местного бюджета городского округа Краснотурьинск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 435,06 руб. (820,88*53%).

Руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Луженского А.С. к акционерному обществу «Богучанский Алюминиевый завод» о возмещении материального вреда в связи с несчастным случаем на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Богучанский Алюминиевый завод» в пользу Луженского А.С. в счет возмещения материального вреда 10 886 рублей 50 коп., судебные расходы в сумме 4 263 рублей 43 коп.

Взыскать с акционерного общества «Богучанский Алюминиевый завод» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Краснотурьинск в размере 435 рублей 06 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы или представления через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) Шумкова Н.В.