Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-306/2023 от 30.06.2023

№ 1-306/2023

16RS0037-01-2023-001571-24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 августа 2023 года                                                                                 город Бугульма

            Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Баязитовой Е.А.,

с участием заместителя Бугульминского городского прокурора Ибрагимова Л.Ф.,

подсудимого Латыпова Р.Р.,

защитника - адвоката Хемраевой С.Ж., представившей удостоверение

№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Латыпова Р.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Латыпов Р.Р. осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком 10 лет. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Латыпов Р.Р. был освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснобаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ Латыпов Р.Р. снят с учета Бугульминского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Татарстан в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 13 минут Латыпов Р.Р. находился в гостях у Борцовой М.С. по адресу: <адрес>, где они употребляли спиртное. В указанный период между Латыповым Р.Р. и Борцовой М.С., произошел конфликт, в ходе которого у Латыпова Р.Р. по отношению к Борцовой М.С. возникли неприязненные отношения и желание причинить ей физическую боль и телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 13 минут, Латыпов Р.Р., в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в зале <адрес> Республики Татарстан, с целью реализации своего преступного умысла, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, нанес Борцовой М.С. два удара кулаком правой руки в левую височную область, от чего Борцова М.С. испытала физическую боль. После чего Латыпов Р.Р., продолжая свои преступные действия, взял в правую руку молоток и нанес Борцовой М.С. 1 удар в область задней поверхности грудной клетки справа, от чего Борцова М.С. испытала физическую боль. Далее Латыпов Р.Р. размахнулся и умышленно кинул молоток в сторону Борцовой М.С., молоток попал в правое бедро Борцовой М.С., от чего она ощутила физическую боль. В результате противоправных действий Латыпова Р.Р. потерпевшей Борцовой М.С. была причинена физическая боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой височной области с переходом на веки левого глаза, на правом бедре, на задней поверхности грудной клетки справа, о чем свидетельствуют клинико-морфологические данные. Данные телесные повреждения, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к не причинившим вред здоровью человека.

Подсудимый Латыпов Р.Р. с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

                                                                Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Потерпевшая Борцова М.С. и ее законный представитель Панфилова Е.А. при ознакомлении с материалами дела против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

                                                                Защитник, государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

                                                                Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Действия Латыпова Р.Р. суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ, то есть нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Латыпова Р.Р., отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников, принесение извинений потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления и предшествовавшие этому события, совокупность данных о личности виновного (привлекался к административной ответственности, на специализированных медицинских учетах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно).

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения. Каких-либо объективных данных, подтверждающих, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения и это оказало влияние на его поведение при совершении преступления, в материалах дела не содержится и стороной обвинения не представлено. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения сам по себе не свидетельствует о наличии указанного выше отягчающего обстоятельства.

Несмотря на наличие у Латыпова Р.Р. судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление, обстоятельств отягчающих наказание в силу статьи 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку согласно части 2 статьи 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рецидив преступлений в действиях Латыпова Р.Р. в силу части 1 статьи 18 УК РФ имеется, что влечет назначение наказания за данное преступление по правилам части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ в отношении Латыпова Р.Р. не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания на его исправление, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Латыпова Р.Р. возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Данных, свидетельствующих о том, что подсудимый относится к категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы (часть 6 статьи 53 УК РФ), материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела не установлены.

                                                                   Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

      признать Латыпова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить Латыпову Р.Р. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Бугульминского муниципального образования Республики Татарстан без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на Латыпова Р.Р. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Латыпова Р.Р. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Судья: подпись.

                 Копия верна.

                 Судья                                                                                        Хисматуллина И.А.

                 Приговор вступил в законную силу «____»__________2023 года.

               Судья                                                                                       Хисматуллина И.А.