Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2023 ~ М-632/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-1246/2023

УИД 59RS011-01-2023-000803-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники             20 апреля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием истца Молоковских О.А.,

ответчика Вахрушева Л.О.,

третьего лица Молоковских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Молоковских ОА к Вахрушеву ЛО о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

истец Молоковских О.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Вахрушеву Л.О. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что ..... скончалась М. Л.Ф.

..... со счета М. Л.Ф. в ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в размере 22 228,05 руб. на счет Вахрушева Л.О. в ПАО Сбербанк.

..... со счета М. Л.Ф. в ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в размере 23,45 руб. на счет Вахрушева Л.О. в ПАО Сбербанк.

Полагал, что перечисление указанных денежных средств было осуществлено неправомерно, нарушило права наследников М. Л.Ф.

Также указал, что, в соответствии с требованиями действующего законодательства, наследственное имущество, открывшееся после смерти М. Л.Ф., должно было быть разделено между наследниками в следующих долях:

- ? доли – пережившему супругу,

- ? доли - наследникам первой очереди по 1/3 доли каждому, в том числе – истцу.

Следовательно, доля истца составляет 3 708,58 руб. (22 251,50 руб. х 1/6).

Вахрушев Л.О. не относится к наследникам первой очереди.

Об операциях по счету наследодателя истец узнал 13.12.2022 при получении у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону после смерти М. А.И., скончавшегося 13.06.2022.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 3 708,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец Молоковских О.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что после смерти М. Л.Ф. обратился с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство получил в 2022 году в связи с денежными затруднениями.

Ответчик Вахрушев Л.О. в судебном заседании пояснил, что не являлся наследником после смерти М. Л.Ф., однако являлся ее опекуном при жизни, занимался организацией похорон после смерти, на которые были потрачены значительные средства. Кроме того, денежные средства, которые были перечислены со счета М. Л.Ф. на его счет были использованы им для возврата задолженности Вахрушеву О.С., деньги у которого занимались им для организации похорон М. Л.Ф. Молоковских О.А. какие-либо затраты на похороны М. Л.Ф. не нес. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо Молоковских Е.А. в судебном заседании доводы Вахрушева Л.О. поддержала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Установлено, что ..... скончалась М. Л.Ф. (л.д.19)

После смерти М. Л.Ф. ее наследниками являлись Молоковских О.А. (сын), Молоковских Е.А. (дочь), М. А.И. (супруг).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти М. Л.Ф. наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

М. А.И. получено свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от ....., свидетельство о праве на наследство по закону от ..... в отношении ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ....., к.н. № от ....., а также на ? доли в праве собственности на денежные средства, размещенные: на вкладах в ПАО Сбербанк (счета №№ (остаток 10 руб.), № (остаток 14,76 руб.) № (остаток 1 руб.), № (остаток 0,00 руб., номинальный счет)), на вкладе в ПАО АКБ «Урал ФД» по счету № (остаток 7 584,29 руб.), а также на компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 1 155 руб., хранящейся в ПАО Сбербанк, доля М. А.И. составила 1/3.

Молоковских О.А. получено свидетельство о праве на наследство по закону от ..... в отношении ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ....., к.н. №, а также на ? доли в праве собственности на денежные средства, размещенные: на вкладах в ПАО Сбербанк (счета №№, №, №, №), на вкладе в ПАО АКБ «Урал ФД» по счету №, а также на компенсацию на оплату ритуальных услуг, хранящейся в ПАО Сбербанк, доля Молоковских О.А. составила 1/3.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 27.02.2020 Молоковских Е.А. восстановлен срок для принятия наследства после смерти М. Л.Ф., за Молоковских Е.А. в порядке наследования после смерти М. Л.Ф. признано право собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ....., к.н. 59:03:0400107:3432.

Решение вступило в законную силу.

При этом, как следует из ответа ПАО Сбербанк, со счета № ..... на счет Вахрушева Л.О. в ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в размере 22 228,05 руб. (л.д.47)

..... со счета № на счет Вахрушева Л.О. в ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в размере 23,45 руб.

Всего перечислено 22 251,50 руб.

Также установлено, что ..... скончался М. А.И.

Наследниками по закону после смерти М. А.И. являются Молоковских О.А. (сын), Молоковских Е.А. (дочь), наследниками на основании завещания от ..... являются Вахрушев Л.О., М. З.А.Как следует из материалов наследственного дела, после смерти М. А.И. наследник по закону - Молоковских О.А., а также Молоковских Е.А., действуя в интересах М. З.А. (наследника по завещанию) обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Кроме того, Молоковских О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Вахрушеву Л.О., Молоковских Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней М. З.А. о признании завещания недействительным, в настоящее время по делу № 2-634/2023, находящемуся в производстве Березниковского городского суда Пермского края определением от 07.03.2023 назначена экспертиза, производство по делу приостановлено.

В силу ст. 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом отклоняются доводы ответчика, третьего лица о том, что денежные средства со счета М. Л.Ф. были перечислены на счет Вахрушева Л.О. в счет понесенных им расходов на похороны, поскольку несение Вахрушевым Л.О. расходов на погребение М. Л.Ф. правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

В силу положений ст.1174 ГК РФ Вахрушев Л.О. не лишен возможности обратиться в суд к наследникам М. Л.Ф. о взыскании расходов, понесенных им на погребение М. Л.Ф.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 22 251,50 руб., находившиеся на счете ФИО4 № в ПАО Сбербанк на дату ее смерти, являлись наследственным имуществом, и должны были быть унаследованы наследниками, распоряжение Вахрушевым Л.О. указанными средствами является неправомерным и образует неосновательное обогащение.

Ст.1150 ГК РФ указывает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Доли при разделе общего имущества супругов в соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации признаются равными.

Согласно п. 2 ст.1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

С учетом изложенного, денежные средства в размере 22 251,50 руб. подлежали наследованию в следующем порядке:

- ? доли в размере 11 125,75 руб. (22 251,50 руб./2) – пережившему супругу (М. А.И.);

- ? в размере 11 125,75 руб. подлежали разделу между тремя наследниками по закону: М. А.И., Молоковских О.А., Молоковских Е.А., доля каждого из наследников составила бы 3 708,58 руб. (11 125,75 руб. /3)

Следовательно, Вахрушевым Л.О. необоснованно получены денежные средства в размере 3 708,58 руб., подлежащие наследованию Молоковских О.А. после смерти М. Л.Ф.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, с Вахрушева Л.О. в пользу Молоковских О.А., на основании положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Вахрушева ЛО, ..... года рождения, уроженца ....., паспорт № выдан ..... ....., в пользу Молоковских ОА, ..... года рождения, уроженца ....., паспорт № выдан ..... ....., неосновательное обогащение в размере 3 708,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (20.04.2023).

Судья                (подпись)          Г.А.Баранов

Копия верна. Судья.