Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2024 от 29.02.2024

66RS0013-01-2024-000240-78

Дело № 1-71/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                             г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.Н., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Свердловской области Егорова А.В.,

подсудимого Леушина О.В. и его защитника - адвоката Терновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Леушина О. В., <*** г.> года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 78),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Леушин О.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им на территории Каменского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с <*** г.> по <*** г.>, в период времени с 12 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., находясь у Потерпевший №1 в <адрес> в <адрес>, где обнаружил под покрывалом на диване денежные средства в сумме 10000 рублей, которые в целях личного обогащения решил тайно похитить.

В указанный период времени, Леушин О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, сидя на диване, расположенном в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, откуда из-под покрывала взял денежные средства в размере 10 000 рублей: 10 купюр номиналом по 1000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1 и убрал в карман куртки, тем самым тайно их похитив. После чего вместе с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Леушина О.В., потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 10 час. 00 мин. <*** г.> по 14 час. 20 мин. <*** г.>, Леушин О.В., находясь у Потерпевший №1 в <адрес> в <адрес>, где обнаружил в сумке кошелек с находящимися в нем денежными средствами в размере 18279 рублей 66 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которые в целях личного обогащения решил тайно похитить.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, Леушин О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, подошел к дивану, расположенному в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, взял, находившуюся на полу между креслом и диваном, сумку, из которой достал кошелек, материальной ценности не представляющий, с находившимися в нем денежными средствами в размере 18297 рублей 66 копеек: 2 купюры номиналом по 5000 рублей каждая, 3 купюры номиналом по 1000 рублей каждая, две купюры номиналом по 100 рублей, одна купюра номиналом 50 рублей, 4 монеты номиналом по 10 рублей, 7 монет номиналом по 1 рублю, 66 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, который убрал в карман куртки, тем самым тайно их похитив. После чего вместе с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Леушина О.В., потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 18 297 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый Леушин О.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи, с чем поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Леушин О.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в ходе судебного заседания, потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Леушина О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из двух преступлений, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Леушин О.В. привлекается к уголовной ответственности за совершение двух умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности.

При обсуждении данных о личности Леушина О.В. суд учитывает то, что подсудимый не судим, под наблюдением у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется неудовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Леушину О.В. по каждому преступлению суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние Леушина О.В. в содеянном и признание вины, принесение извинений потерпевшей, наличие болезненного состояния здоровья самого подсудимого.

Отягчающих наказание Леушина О.В. обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Вывод суда об этом должен быть надлежащим образом мотивирован.

При этом, один лишь факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Леушиным преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Леушина О.В., наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому Леушину О.В. по каждому из двух преступлений наказание в виде обязательных работ. К указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ лицам, которым не могут быть назначены обязательные работы подсудимый не относится.

При определении размера наказания Леушину О.В. суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении ущерба в сумме 28 297,66 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ. В судебном заседании подсудимый Леушин О.В. с исковым заявлением Потерпевший №1 согласился.

Разрешая заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, суд в соответствии с правовыми положениями ст. 1064 ГК РФ полагает необходимым их удовлетворить, взыскать в пользу последней с Леушина О.В. в размере 28 297,66 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Леушина О. В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Леушину О.В. наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Леушину О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Леушина О. В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 28 297 (двадцать восемь тысяч двести девяносто семь) рублей 66 копеек.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении им защитника.

Судья                                    Ю.Б. Подгорбунских