Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2023 ~ М-17/2023 от 11.01.2023

УИД: 68RS0014-01-2023-000019-40

Дело № 2-57/2023

Решение

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 08 февраля 2023 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи районного суда Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звгинцева О.А. к администрации Мордовского района Тамбовской области, администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилое помещение – квартиру в реконструированном виде,

установил:

Звгинцева О.А. обратилась в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации Мордовского района Тамбовской области, администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилое помещение – квартиру в реконструированном виде площадью 97,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска, со ссылками на ст. 12, п. 1 ст. 218 ГК РФ, указано, что в 2014 году Новопокровский поссовет Мордовского района Тамбовской области предоставил истцу по программе переселения граждан из аварийного жилья квартиру с кадастровым номером № площадью 38,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 16 марта 2016 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2016 года, за Звгинцева О.А. было признано право собственности на вышеуказанную квартиру. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 25 апреля 2016 года. На основании договора купли-продажи земельного участка под указанным объектом недвижимости от 20 ноября 2016 года, заключенным с муниципальным образованием – Новопокровский поссовет Мордовского района Тамбовской области, в лице главы поссовета Тарасов А.А., Звгинцева О.А. получила в собственность земельный участок с кадастровым номером 68:08:2808006:61 площадью 888 кв.м. Право на земельный участок зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре недвижимости 25 апреля 2016 года. После получения квартиры, возникла необходимость в расширении полезной площади и благоустройстве. В связи с этим в период с 2016 по 2020 годы Звгинцева О.А. сделала жилую пристройку площадью 50,8 кв.м для двух комнат: № 3 площадью 21,10 кв.м и № 4 площадью 29,70 кв.м, холодную пристройку площадью 5,40 кв.м, а также внутреннюю перепланировку – установила дверной проём в ранее наружной стене, между комнатами №№ 2 и 3. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась. 08 августа 2022 года кадастровым инженером изготовлен технический план помещения (квартиры), расположенной по указанному адресу, согласно которому общая площадь помещения составила 97,8 кв.м. В декабре 2022 года истец обратилась в администрацию Мордовского района Тамбовской области для оформления реконструированного жилого помещения. Ответом администрации Мордовского района Тамбовской области Звгинцева О.А. было разъяснено, что разрешительная документация на реконструкцию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, администрацией района не изготавливалась и не выдавалась. В связи с тем, что на момент реконструкции дома такая документация отсутствовала, для оформления новой площади в многоквартирном доме истцу необходимо обращаться в судебные органы. По завершении строительства Звгинцева О.А. были предприняты попытки оформления увеличения площади помещения в законном порядке, но сделать этого не удалось по независящим от неё обстоятельствам. Жилой <адрес> является двухквартирным, в нем отсутствуют помещения общего пользования, у каждой квартиры отдельное газоснабжение, электроснабжение, самостоятельный выход на отдельный земельный участок. Соседняя <адрес> принадлежит на праве собственности Долгих О.Б. , которая не имеет возражений против произведенной реконструкции жилого дома. Спор между соседями отсутствует. Соблюдение при строительстве и реконструкции строительных, санитарных, противопожарных норм и возможность сохранения в реконструированном виде жилого дома подтверждаются техническим заключением ОАО «Тамбовкоммунпроект». Как следует из указанного технического заключения, в декабре 2022 года проведено обследование <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, после реконструкции. Осмотром установлено: возведение жилой пристройки площадью 50,8 кв.м (комнаты №№ 3 и 4), строительство холодной пристройки площадью 5,4 кв.м и внутренняя перепланировка – устройство дверного проема в стене между комнатами №№ 2 и 3. Произведенные работы не оказывают отрицательного влияния на несущую способность и эксплуатационные качества строительных конструкций существующей квартиры в целом. Конструктивное решение стен обеспечивает необходимую несущую способность для восприятия постоянных и временных нагрузок и не создает угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации. Устройство дверного проема между комнатами №№ 2 и 3 произведено с выполнением мероприятий, компенсирующих жесткость и прочность стены после разборки её части. Объемно-планировочные и конструктивные решения после произведённой реконструкции отвечают строительным нормам, не нарушают правил пожарной безопасности согласно СНиП 21-09-97 и СП 55.13330.2016, СНиП 31-02-2001 п. 7.9, а также не нарушают ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не ущемляют прав и законных интересов третьих лиц. Сохранение в реконструированном состоянии и дальнейшая эксплуатация по функциональному назначению жилого помещения (квартиры № 2) возможно. Таким образом, препятствий к признанию права собственности на квартиру после реконструкции не имеется.

Истец Звгинцева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. В письменном заявлении в адрес суда истец Звгинцева О.А. просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, поскольку в суд она явиться не может в связи с занятостью на работе, и указала, что заявленные исковые требования полностью поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Мордовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В письменном заявлении в адрес суда представитель ответчика администрации Мордовского района Тамбовской области по доверенности – главный юрисконсульт администрации Мордовского района Плужников А.В. просил рассмотреть гражданское дело без участия их представителя и указал, что исковые требования они признают в полном объеме, последствия признания иска им известны и понятны.

Представитель ответчика администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В письменном заявлении в адрес суда представитель ответчика администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области – глава администрации поссовета Назаров И.А. просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя в связи с загруженностью по работе и указал, что иск они признают в полном объеме, возражений не имеют, последствия признания иска известны и понятны.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Долгих О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. В письменном заявлении в адрес суда третье лицо Долгих О.Б. просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие по причине проживания и работы в другом регионе и указала, что исковые требования признаёт в полном объеме и не возражает относительно их удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представители ответчиков - администрации Мордовского района Тамбовской области Плужников А.В. и администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области Назаров И.А. в письменных заявлениях в адрес суда исковые требования Звгинцева О.А. признали в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой признание исковых требований ответчиком является основанием для принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, представителям ответчиков понятны, признание иска является добровольным.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Звгинцева О.А. (паспорт серия №) к администрации Мордовского района Тамбовской области (№), администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области (№ удовлетворить.

Признать за Звгинцева О.А. право собственности на квартиру в реконструированном виде площадью 97,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова