Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1499/2023 ~ М-1247/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-1499/2023 ***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года	г.Кола

    Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» к Исаеву С.В. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

Публичное акционерное общество «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к Исаеву С.В. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения полуприцепу ***, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ПАО «САК Энергогарант» по договору страхования транспортных средств (полис) № от ***. Согласно административному материалу, водитель Исаев С.В., управлявший автомобилем «МОН», государственный регистрационный знак Е4950М76, нарушил п. 7.1,7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно страховому акту ПАО «САК Энергогарант» была произведена выплата страхового возмещения в размере 790980 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ***. Стоимость переданных истцу годных остатков ТС была оценена в сумму 300000 рублей. Просило суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 490980 рублей 63 копейки, а также в возврат государственной пошлины 8109 рублей 63 копейки.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Исаев С.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст.167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что полуприцеп SCHMITZ, государственный регистрационный знак АК770451, принадлежит на праве собственности ООО «Интерлизинг».

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Карго-Сервис» и ПАО «САК Энергогарант» заключен договор страхования транспортного средства полуприцепу ***, (полис серии № по рискам «Транспортный пакет +Угон», со сроком страхования на период с *** по ***, выгодоприобретателем по данному договору является ООО «Интерлизинг» (в случае угона или конструктивной гибели ТС) и ООО «Карго-Сервис» (во всех остальных случаях).

Также судом также установлено, что ***, то есть в период действия вышеуказанного договора страхования, по адрес***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, автомобиля ***, под управлением Исаева С.В., автомобиля ***, под управлением ФИО1, автомобиля ***.

Факт совершения и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также наличие механических повреждений у автомобиля *** зафиксирован сотрудниками ДПС ГИБДД.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия, в действиях водителя Исаева С.В. усматривается нарушение п. 7.1 и п.7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением должностного лица ГИБДД от *** Исаев С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Ответчик не оспаривал, что столкновение транспортных средств произошло по его вине, ввиду невыполнения им требований п. 7.1, 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при обстоятельствах, установленных ГИБДД и приведенных истцом в исковом заявлении. Не оспаривал, что нарушение указанного пункта ПДД находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением автомобилю ***, технических повреждений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение Правил дорожного движения явилось причиной столкновения автомобилей и находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением технических повреждений автомобилю ***, технических повреждений.

Указанный случай повреждения застрахованного имущества ООО «Интерлизинг» признан ПАО «САК Энергогарант» страховым.

Восстановительный ремонт поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля марки *** составляет 790980 руб. 63 коп., стоимость годных остатков составляет 300000 рублей, что подтверждается Соглашением об урегулировании убытка от ***.

Указанные денежные средства были перечислены ПАО «САК Энергогарант» в адрес ООО «Интерлизинг», что подтверждается платежным поручением № от ***.

Таким образом, к ПАО «САК Энергогарант» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (ООО «Интерлизинг») имел к лицу, ответственному за убытки (Исаев С.В.).

Каких-либо обстоятельств, препятствующих переходу права требования, ответчиком не приведено.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 400 тысяч рублей.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от *** следует, что гражданская ответственность Исаева С.В. как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Доказательств того, что гражданская ответственность Исаева С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

Помимо этого доказательств того, что ответчиком в добровольном порядке был возмещен причиненный истцу материальный ущерб, ответчиком также не представлено, размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

Указанная сумма в размере 490980 рублей 63 копейки соответствует пределам выплаченной суммы возмещения по договору страхования и в силу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины при подаче иска, взыскиваются в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» *** к Исаеву С.В. *** о взыскании материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Исаева С.В. в пользу публичного акционерного общества «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» в возмещение ущерба в порядке суброгации 490980 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8109 рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья          Н.П. Архипчук