Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9619/2023 ~ М-6988/2023 от 26.07.2023

        УИД 50RS0№-31

            РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года

г.Красногорск

дело №2-9619/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец с целью заключения в будущем соглашения о строительстве планируемого объекта недвижимости на счет ответчика перевел денежные средства в общем размере 611 706 рублей.

Впоследствии в связи с отсутствием между сторонами по делу договоренности о строительстве объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

Истец, ссылаясь на то, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, соглашение о строительстве объекта недвижимости между сторонами по делу не достигнуто, денежные средства истцу не возвращены, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 611 706 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 032,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до дня фактического исполнения обязательства, а также просит взыскать с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 578,28 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что истец перечислил ответчику денежные средства, поскольку отношения между сторонами по делу носили дружеский и доверительный характер, планировалось совместное строительство, в настоящее время истец один планирует вести строительство.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу, возражений на иск не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика были переведены денежные средства в общем размере 611 706 рублей. В подтверждение указанного обстоятельства представлена выписка по счету банковской карты.

Из объяснений истца следует, что денежные средства перечислялись в связи с планируемым совместным с ответчиком строительством и заключения в будущем соглашения о строительстве планируемого объекта недвижимости.

Впоследствии в связи с отсутствием между сторонами по делу договоренности о строительстве объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

До настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 611 706 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 032,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до дня фактического исполнения обязательства, являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению судом.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 578,28 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: 4622 753971) в пользу ФИО2 (паспорт: 4610 851494) неосновательное обогащение в размере 611 706 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 032,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 578,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: