Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-645/2022 ~ М-420/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-645/2022

УИД: 91RS0007-01-2022-000673-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

23 июня 2022 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Лобунской Т.А.,

при секретаре               - Талалайко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в                                 г. Белогорске исковое заявление представителя по доверенности ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к Администрации Криничненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

представитель по доверенности ФИО1, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Криничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление представителя по доверенности ФИО1, действующего в интересах ФИО2 без рассмотрения по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с абз. 2 ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судом установлено, что истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО1, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 14 июня 2022 года на 10 час.30 мин., на 23 июня 2022 года на 09 час. 30 мин., не явились по неизвестным суду причинам.

Сведений о том, что истец, представитель истца, проявив должную добросовестность, не имели возможности заблаговременно сообщить суду о причинах неявки в судебное заседание и их уважительности, в материалах дела не имеется. Об отложении судебного заседания истец, представитель истца не просили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, притом о времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом.

Учитывая, что истец, представитель истца не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Оставление искового заявления без рассмотрения, являясь процессуальным последствием несоблюдения самим заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов и получением окончательного внутригосударственного решения по спору, не препятствует повторной подаче заявления в суд.

В соответствии с абзацем 4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацем седьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление представителя по доверенности ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к Администрации Криничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности– оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения через Белогорский районный суд Республики Крым.

Председательствующий