Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2680/2023 ~ М-1968/2023 от 18.05.2023

дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, и просит признать за ФИО8 право собственности на жилое помещение (квартиры), общей площадью 35, 7 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации.

Свои исковые требования истец основывает на том, что на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был выдан обменный ордер № серии «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 имеющему квартиру жилой площадью 13,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> предоставлено право обмена на однокомнатную квартиру жилой площадью 24, 4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> порядке обмена с гражданкой ФИО1.

С ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно проживает в <адрес>, в котором расположена квартира истца, построен в ДД.ММ.ГГГГ году совхозом «<данные изъяты>» для работников совхоза.

Жилой <адрес> состоит на балансе ООО «<данные изъяты>», в муниципальную собственность не передавался, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к руководству ООО «<данные изъяты>» с просьбой передать квартиру в собственность истца в порядке приватизации, однако получен ответ генерального директора ООО «<данные изъяты>» не имеет права собственности на какие – либо объекты недвижимости.

Право на приватизацию жилого помещения истец ФИО13. не использовал, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах ФИО16. на имеющиеся объекты недвижимости в <адрес> и <адрес> областях.

До подачи настоящего иска ответчиком решение о передаче истцу в собственность жилого помещения принято не было, и кроме того, было предложено обратиться с данным исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что квартира была получена на основании ордера в безвозмездное пользование на неограниченный срок на условиях договора социального найма, в настоящее время истце находится в зоне боевых действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «<данные изъяты>», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, возражения относительно заявленных требований не представлены.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11 Закона № каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истец свое право на приватизацию жилого помещения не использовал.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. 8(ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"0 некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), (п.4)

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами, (п.5)

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение), (п.8)

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 был выдан обменный ордер № серии «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО18., имеющему квартиру жилой площадью 13, 3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> предоставлено право обмена на однокомнатную квартиру жилой площадью 24, 4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> порядке обмена с гражданкой ФИО1.

С ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно проживает в <адрес> – <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и поквартирной карточкой.

<адрес>, в котором расположена квартира истца, построен в ДД.ММ.ГГГГ совхозом «<данные изъяты>» для работников совхоза.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» подтверждается, что жилой <адрес> состоит на балансе ООО «<данные изъяты>».

Согласно акту приема-передачи № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и доп. соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. все имущество ФГПУ ППЗ «<данные изъяты>» передано ООО «<данные изъяты>».

В муниципальную собственность не передавался, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, отсутствуют сведения в ЕГРН о регистрации права собственности.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ..

Право на приватизацию жилого помещения истец ФИО20. не использовал, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах ФИО21. на имеющиеся объекты недвижимости в <адрес> и <адрес> областях.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к руководству ООО «<данные изъяты>» с просьбой передать квартиру в собственность истца в порядке приватизации.

Согласно ответу генерального директора ООО «<данные изъяты>» не имеет права собственности на какие – либо объекты недвижимости.

Спорная квартира, согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры), инвентарный №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., имеет общую площадь жилых помещений 63,9 кв.м., из неё жилая 47,5 кв.м..

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, учитывая изложенные нормы закона, суд пришел к выводу, что основания к отказу в приватизации жилого помещения отсутствуют, требования истца подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что жилое помещение, занимаемое истцом, является служебным, а также доказательств отнесения спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Признание права собственности на жилое помещение является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебное решение, устанавливающее право на жилое помещение, здание или землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО22 удовлетворить.

Признать за ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) право собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 35,7 кв.м., инвентарный №, расположенной по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в порядке приватизации.

Решение является основанием для внесения сведений о государственной регистрации права в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :