Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-399/2023 от 20.09.2023

Дело № 12-399/2023

Мировой судья – Лядова А.В.

УИД:59МS0152-01-2023-003091-08

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                       12 октября 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

при секретаре Макаровой Ю.И.,

с участием потерпевшей ФИО6,

представителя потерпевшей адвоката Полозкова А.А., по ордеру,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Бреневой Татьяны Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08.08.2023 Бренева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, Бренева Т.А. просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы указала, что постановление по делу № 5-657/2023 от 08.08.2023 является незаконным, поскольку она была лишена возможности непосредственно реализовать процессуальные права, в том числе право на защиту, а также право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. До начала судебного заседания она сообщила суду о невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья, что вынуждена обратиться в больницу за медицинской помощью (составлена телефонограмма с указанием времени и содержания обращения). Каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. Учитывая данные обстоятельства, судом не были выполнены требования ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, что в свою очередь повлекло нарушение ее прав на судебную защиту и личное участие при рассмотрении дела. В описательно-мотивировочной части постановления отсутствует обоснование относительно того, что присутствие Бреневой Т.А. при рассмотрении дела не является обязательным. При привлечении Бреневой Т.А. нарушено ее право на личное участие при рассмотрении дела. Данное нарушение является существенным, не позволяющим полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

В судебное заседание заявитель Бренева Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства (регистрации), конверт возвращен в суд с истекшим сроком хранения.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Учитывая то, что судебное извещение, адресованное Бреневой Т.А., возвращено 06.10.2023 за истечением срока хранения, Бренева Т.А. в силу изложенных норм КоАП РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 о дате рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Должностное лицо отдела полиции в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО6, представитель потерпевшей адвокат Полозков А.А. с доводами жалобы не согласились, просили постановление мирового судьи от 08.08.2023 оставить без изменения.

С учетом положений ст. 25.2, 25.3, п. 4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, заслушав потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, иными насильственными действиями являются причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими его телесную неприкосновенность.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 08.06.2023 около 13:00 часов, находясь у дома по адресу: <адрес>, Бренева Т.А. схватила за волосы ФИО6 один раз, от чего последняя испытала физическую боль. Данные действия не влекут последствий, указанный в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым Бренева Т.А. совершила иные насильственные действия в отношении ФИО6

Вина Бреневой Т.А. подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от 08.06.2023, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения (л.д.8);

заявлением ФИО6, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях № отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми 08.06.2023, из которого следует, что 08.06.2023 около 13:00 часов она вышла из дома с лопатой, чтобы произвести работу с канавой, а именно, изменить направление ручья, который стекает к ее дому. В это время из <адрес> вышла соседка, которая начала ее выгонять, у них произошел словестный конфликт, соседка начала забирать у нее лопату, она старалась удержать лопату, в связи с этим, они с соседкой упали. Соседка встала на ноги, в это время она также старалась встать, но вставала медленнее, так как у нее больные ноги. Когда она начала вставать, соседка схватила ее за волосы и удерживала, при этом ее не таскала. От данного действия она испытала физическую боль. Когда вышла соседка из <адрес> – ФИО2, соседка из <адрес> от нее отстала (л.д. 9);

письменными объяснениями Бреневой Т.А. от 08.06.2023, из которых следует, что 08.06.2023 по адресу перекресток <адрес> – <адрес> около 13:00 часов у нее произошел словестный конфликт с ФИО6, проживающей по адресу <адрес>, в связи с тем, что ФИО6 копала канаву к ее дома по адресу <адрес>. В ходе конфликта они с ФИО10 начали отталкивать друг друга, в результате чего обе упали на землю, она встала, наклонилась за лопатой, в это время ФИО6 пнула ее в живот, от чего она испытала физическую боль. В больницу по данному факту она не обращалась. После того, как они встали, она забрала у ФИО9 лопату и отбросила ее в сторону. Хватала ли она за волосы ФИО6 не помнит. Также во время конфликта ФИО6 высказывалась в ее адрес грубой нецензурной бранью. Во время указанного конфликта ФИО6 сходила до своего дома, после чего подошла к ней и облила ее и сына мочой из ведра, в результате чего у нее и ее сына были испорчены вещи (л.д. 13);

сообщениями о происшествии от 08.06.2023 (л.д. 4, 6, 7);

сообщением о поступлении ФИО6 в медицинское учреждение с <данные изъяты> (л.д. 20);

пояснениями потерпевшей ФИО11, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей, которая предупреждена судом по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующая подписка (л.д. 32), согласно которым, 08.06.2023 в дневное время между ней и Бреневой Т.А. произошел конфликт, в ходе которого Бренева Т.А. не менее 3 раз ее толкнула, затем они схватили друг друга за одежду и упали на землю. В тот момент, когда она стала подниматься, Бренева Т.А. схватила ее за волосы, отчего она испытала физическую боль;

пояснениями свидетеля ФИО2, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей, которая предупреждена судом по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующая подписка (л.д. 32), согласно которым 08.06.2023 в дневное время, выйдя из своего дома на улицу, увидела лежащую ФИО6, сверху которой лежала Бренева Т.А. Когда ФИО6 начала вставать, Бренева Т.А. схватила за волосы ФИО6 и стала тянуть за них вверх.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бреневой Т.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и о ее виновности в его совершении.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Бреневой Т.А. в его совершении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, Бренева Т.А. по отношению к ФИО6 совершила иные насильственные действия, в результате которых ФИО6 испытала физическую боль. Установив данные обстоятельства, мировой судья обоснованно привлек Бреневу Т.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, верно квалифицировав ее действия. Оснований для иного вывода у судьи районного суда не имеется.

Доводы Бреневой Т.А. о том, что она была лишена возможности реализовать процессуальные права, в том числе право на защиту, а также право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела, не принимаются судьей во внимание в силу следующего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 (в ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу при соблюдении требований о надлежащем извещении такого лица о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями части 2 статьи 24.4, не предусматривает подачу ходатайства в виде телефонограммы, мировой судья обоснованно сделал вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие Бреневой Т.А., извещенной надлежащим образом.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не усматривается.

Протокол об административном правонарушении в отношении Бреневой Т.А. составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. В нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Бреневой Т.А. разъяснены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Постановление о назначении Бреневой Т.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Бреневой Т.А. с учетом личности виновной, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 указанного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

    постановление мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бреневой Татьяны Александровны оставить без изменения, жалобу Бреневой Т.А., - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                            И.В. Панькова