Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-314/2021 от 25.10.2021

Уг.дело №1-314/2021

04RS0022-01-2021-001284-08                                                                                                 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2021 года                                                                                                         с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е., подсудимого Ф.И.А., защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Балдановой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ф.И.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.А. с целью незаконного приобретения частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство для личного употребления, на поле, расположенном на расстоянии около <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 19 часов до 21 часа, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в имевшийся при нем мешок, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство в количестве, высушенном до постоянной массы виде 1887,84 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для частей данного вида растения, содержащего наркотические средства, после чего около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.А. был задержан сотрудниками полиции на указанном поле, которыми у него указанные части растений, содержащих наркотическое средство, были обнаружены и изъяты.

    Подсудимый Ф.И.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Ф.И.А., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.128-131, 146-148) следует, что с целью сбора конопли для собственного употребления он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов пришел на поле, расположенное на удалении <адрес>, где стал собирать дикорастущую коноплю в принесенный с собой мешок. Коноплю собирал примерно с 19 часов до 21 часа, после чего там же на поле был задержан сотрудниками полиции. Сотрудники полиции пригласили понятых, в присутствии которых изъяли у него мешок с коноплей. Дикорастущую коноплю он собрал для личного употребления. Также у него взяли смывы с рук. Изъятое упаковали и опечатали. Морального и физического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Ф.И.А., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.135-140) следует, что в ходе проверки показаний Ф.И.А. указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное на расстоянии около <адрес>

    По оглашении показаний Ф.И.А. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

    Кроме собственных признательных показаний вина Ф.И.А. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Свидетель ФИО5 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного УНК МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел УНК постпила оперативная информация о том, что в этот день в вечернее время Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и Ф.И.А. намерены на поле в окрестностях <адрес> заниматься сбором конопли. С целью проверки данной информации было организовано оперативно-розыскное мероприятие наблюдение. В ходе наблюдения в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на поле недалеко от ООО «<адрес>» были обнаружены Свидетель №1. Ф.И.А.. Свидетель №3 и Свидетель №2. Которые с мешками в руках шли по полю. Далее указанные лица были задержаны на указанном поле. Затем в присутствии понятых у Ф.И.А. был изъят мешок зеленого цвета, в котором находилась растительная масса с запахом конопли. Также у Ф.И.А. были взяты смывы с рук. Изъятое было упаковано и опечатано.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.112-115) следует, что он работает в должности оперуполномоченного УНК МВД по РБ. Сотрудниками их отдела ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Ф.И.А. Мероприятие проводилось с целью проверки поступившей информации о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ф.И.А. прибудет на поле расположенное вблизи <адрес> РБ, для сбора дикорастущей конопли. В ходе наблюдения около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на поле, расположенном вблизи <адрес> была обнаружена группа людей среди которых находился Ф.И.А., который ходил по полу и собирал дикорастущую коноплю в мешок. Далее он и сотрудники УНК приблизились к данной группе и около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ задержали Ф.И.А. там же на поле. Были приглашены понятые, в присутствии которых у Ф.И.А. был изъят мешок с растительной массой с запахом конопли. Изъятое упаковано и опечатано.Также у Ф.И.А. были взяты смывы с рук.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 (л.д.102-104,105-107), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при изъятии наркотических средств, на что они согласились. Они с сотрудниками полиции прибыли на поле вблизи <адрес>, где находился задержанный, который представился Ф.И.А. У Ф.И.А. в руках находился пакет. Им и Ф.И.А. разъяснили права и обязанности. Далее у Ф.И.А. в их присутствии был изъят мешок, в котором находилась растительная масса с запахом конопли. По поводу изъятого Ф.И.А. пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал на поле в <адрес> для личного употребления. Далее у Ф.И.А. взяли смывы с рук. Изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д.116-118, 119-121,122-123, ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Ф.И.А. приехали на поле вблизи <адрес>, где Ф.И.А. в период примерно с 19 часов до 21 часа занимался сбором дикорастущей конопли в полимерный мешок. Давлее около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ там же на поле их задержали сотрудники полиции и в присутствии понятых изъяли у Ф.И.А. мешок с коноплей. Морального и физического давления на Ф.И.А. со стороны сотрудников полиции, не оказывалось.

Кроме того, вина Ф.И.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

- рапорт оперуполномоченного ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 49 минут по 01 час 15 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» произведено изъятие у Ф.И.А. полимерного мешка с травянистой массой внутри (л.д.7);

    -справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.А., задержан на поле вблизи <адрес>, у которого находился мешок, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Данная растительная масса изъята, также взяты смывы с ладоней Ф.И.А.(л.д. 12-16);

-акт изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Ф.И.А., обнаружен и изъят полимерный мешок с травянистой массой со специфическим запахом, изъяты смывы с ладоней Ф.И.А. на спиртовые салфетки (л.д.25-26);

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено вещество растительного происхождения, массой 7866 грамм, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения конопля, в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 1887,84 грамм (л.д.34);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество растительного происхождения массой 7864 г. является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство. Мааса частей растения конопля, в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 1887,36 грамм. На поверхности представленных салфеток- смывах с ладоней Ф.И.А. обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинола - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (л.д.80-82);

-протокол осмотра предметов да, в ходе которого, осмотрены части наркосодержащего растения, салфетки со смывами с рук и мешок, изъятые у Ф.И.А. (л.д.84-91).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Ф.И.А. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина Ф.И.А. в незаконном приобретении частей растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта в крупном размере подтверждается оказаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, материалами ОРМ «Наблюдение», актом изъятия у Ф.И.А. растительной массы с запахом конопли, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которой, изъятое вещество является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство в количестве высушенном до постоянной массы виде 1887,84 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями Ф.И.А., данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» части растения конопли (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство в количестве, высушенном до постоянной массы виде 1887,84 грамм, относится к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина Ф.И.А. в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия Ф.И.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на Ф.И.А.

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП УМВД по <адрес> (л.д.162), Ф.И.А. характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.159-161) Ф.И.А. на учете ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит<данные изъяты> Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.А. наркоманией не страдает, <данные изъяты> Ф.И.А. в момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Ф.И.А. не нуждается в лечении от наркомании (л.д.97-98). В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что <данные изъяты>, имеет ограничение в физических нагрузках по состоянию здоровья, психически здоров, суд полагает Ф.И.А. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

    При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание Ф.И.А. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркосодержащего растения, что способствовало установлению места преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>

Ф.И.А. судимости не имеет (л.д.158). Обстоятельств, отягчающих наказание Ф.И.А., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ф.И.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как Ф.И.А. совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания Ф.И.А. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Ф.И.А., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Ф.И.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Ф.И.А. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый официально не трудоустроен, сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ф.И.А. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.168) следует, что адвокату Мудаевой С.С. за оказание юридической помощи Ф.И.А. в ходе предварительного расследования выплачено 12075,00 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому Ф.И.А. в ходе судебного заседания, адвокату Мудаевой С.С. подлежит выплатить 2250,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 14325,00 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, при этом учитывая болезненное состояние его здоровья и отсутствие постоянного источника дохода, суд считает целесообразным частично освободить Ф.И.А. от возмещения процессуальных издержек, взыскав с него в возмещение процессуальных издержек 10000,00 рублей.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, части растения конопли, содержащие наркотическое средство, изъятые у Ф.И.А., на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению. Салфетка со смывами с рук Ф.И.А. и мешок, на основании п. 3 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, не представляющие ценности, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ф.И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Ф.И.А. дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ф.И.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: части растений, содержащие наркотическое средство, салфетку со смывами с рук и мешок, изъятые у Ф.И.А., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с Ф.И.А. в возмещение процессуальных издержек 10000,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                       С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                                                                 С.В. Гордейчик