Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4439/2023 ~ М-2885/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-4439/2023

42RS0019-01-2023-005398-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи            Будасовой Е.Ю.

при секретаре                            Вагиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

21 декабря 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению АО ГСК «Югория» к Степановой О. С. о признании соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Степановой О. С. о признании соглашения недействительным, просит признать недействительным соглашение об урегулировании убытка по договору страхования имущества физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между АО ГСК «Югория» и Степановой О.С.; применить последствия недействительности сделки в виде возврата в АО ГСК «Югория» произведенной страховой выплаты в размере 12000 руб.; взыскать со Степановой О.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО ГСК «Югория» и Степановой О.С. заключен договор страхования квартиры №№, в отношении <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. произошел пожар по адресу: <адрес> (магазин «Обнови обои»), в результате которого застрахованному имуществу (<адрес> по указанному адресу) были причинены повреждения. Виновником пожара и причинителем ущерба застрахованному имуществу являлась ИП Архипова Т.В. Степанова О.С. обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате. По результатам рассмотрения убытка заявленное событие было признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ. со Степановой О.С. было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору страхования имущества физических лиц, согласно которому Страховщик обязуется выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение, рассчитанное в соответствии с условиями договора страхования, в общей сумме 12000 руб. В соответствии с п.4 Соглашения, выгодоприобретатель подтвердила, что указанная в соглашении сумма страхового возмещения достаточна для прекращения надлежащим исполнением обязательства страховщика по выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем (пожар от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ. произведена страховая выплата Степановой О.С. в размере 12000 руб., что подтверждается платежным поручением №. Воспользовавшись своим правом на суброгацию, АО ГСК «Югория» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ИП Архиповой Т.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В деле в качестве третьего лица принимала участие Степанова О.С. В ходе судебного разбирательства по делу №№ было установлено, что причинитель ущерба ИП Архипова Т.В., признавая факт пожара и свою вину в причинении ущерба <адрес>, принадлежащей Степановой О.С., возместила убытки Степановой О.С. в полном объеме, что подтверждается договором оказания клининговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. по мнению ИП Архиповой Т.В., на стороне Степановой О.С. образовалось неосновательное обогащение, поскольку ей были возмещены убытки дважды – причинителем вреда и страховой компанией. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. в иске АО ГСК «Югория» отказано. ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный акт, устанавливающий факт лишения страховщика права предъявить суброгационное требование к лицу, ответственному за убытки, о чем АО ГСК «Югория» не было известно на момент заключения соглашения со Степановой О.С. Следовательно, при заключении соглашения об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ. АО ГСК «Югория» было введено в заблуждение относительно лишения действиями страхователя права страховщика на суброгационное требование к лицу, ответственному за убытки, а также относительно того, что страхователю был возмещен вред причинителем вреда в полном объеме до даты заключения соглашения, и, как следствие, правовых последствий совершаемых действий в виде выплаты страхового возмещения в размере 12000 руб. Истец не совершил бы данную сделку, если бы знал о действительном положении дел.

Истец АО ГСК «Югория» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Степанова О.С., представитель ответчика Килина О.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что в результате пожара пострадал ковер, обстановка в квартире, текстиль, белье. Сотрудник страховой компании спросил достаточно ли 12 000 руб. для возмещения, истец согласилась, как рассчитывалась данная сумма не знают. Ахипова оплатила стоимость клининговых услуг и ремонтных, о чем страховщик был поставлен в известность, а страховщик выплатил стоимость ущерба причиненного текстилю. При обращении в страховую компанию, истец сообщила, что Архипова частично возместила ущерб. С самой Архиповой истец не общалась.

Третье лицо ИП Архипова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представитель третьего лица ИП Архиповой Г.В. Орлов А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что Архипова возместила ущерб Степановой, а именно произвела косметический ремонт квартиры, оплатила клининговые услуги. Требования о возмещении ущерба текстилю Степанова не заявляла. Просил вынести решение не усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ: Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1, 2 ст. 167 ГК РФ: Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ: Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.1 постановления Пленума от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п.7 того же постановления, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1 или п.2 ст.168 ГК РФ).

Согласно п.8 постановления к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.10 и п.п.1 или 2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст.170 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст.ст.10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Судом установлено, и не опровергалось в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО ГСК «Югория» и Степановой О.С. заключен договор страхования жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>.

Срок действия полиса определен с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ. и действует по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Из раздела 1 Договора следует, что страховым случаем является уничтожение (гибель), повреждение, полная или частичная утрата застрахованного имущества в пределах территории страхования, наступившее(ая) в течение срока действия Полиса в результате совершившихся событий, указанных в Полисе в качестве страховых рисков, и влекущее(ая) у страховщика обязанности осуществления выплаты страхового возмещения.

Страховые риски: пожар, удар молнии, взрыв; стихийные бедствия; авария водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем, проникновения воды и/или других жидкостей; противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, грабеж, разбой; падение летательных аппаратов, их обломков, частей или груза, наезд механических транспортных средств, не принадлежащих страхователю.

Из раздела 2 Договора следует, что страховая сумма определена сторонами в 150000 руб.

Страховая премия уплачена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6508 руб.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя ОД и АП ОНДПР г.Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу Волкова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 46 минут произошел пожар в помещении магазина «Обнови Обои», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что собственником помещения на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, является ООО «Аккорд-НК». Арендатором данного помещения является индивидуальный предприниматель Архипова Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Причиной пожара, явилось возгорание горючих материалов в очаге пожара в результате аварийных режимов работы литий-ионного аккумулятора.

В результате пожара был причинен ущерб <адрес> по адресу: <адрес>, а именно квартира закоптилась по всей площади, что подтверждается справкой по факту пожара от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Степановой Т.В. и ИП Архиповой Т.В. был заключен договор оказания клининговых услуг №, согласно п.2.1.3 которого исполнитель обеспечивает уборку помещений по адресу <адрес> магазин «Обнови Обои», последствия после пожара у соседей в квартирах: №, №, №, №, №.

Из п.5.1 Договора следует, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГг.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ., акта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. оказаны следующие услуги в <адрес>: услуги по уборке помещений, мойка окон, створки, мойка жалюзи, москитные сетки, удаление постороннего запаха, химчистка мягкой мебели (диван).

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Андрюшкиным Е.В. и ИП Архиповой Т.В. заключен договор оказания услуг №, согласно п.1.2 которого предметом договора является оказание услуг по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объектах: по адресу: <адрес> магазин «Обнови Обои», <адрес>.

Из акта № сдачи-приемки выполненных работ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что осуществлена покраска стен и потолка.

ДД.ММ.ГГГГ. Степанова О.С. обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате, из п.6 которого следует, что Степановой О.С. осуществляется работа с управляющей компанией по ликвидации последствий. К данному заявлению был приложен, в том числе, перечень работ, произведенный ИП Архиповой Т.В. по устранению последствий пожара (п. 6 заявления).

По результатам рассмотрения, заявленное событие признано страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО ГСК «Югория» и Степановой О.С. заключено соглашение об урегулировании убытка по договору страхования имущества физических лиц, на основании которого Степановой О.С. произведена выплата страхового возмещения в сумме 12000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика следует, что данное страховое возмещение произведено за пострадавшее в результате пожара имущество: ковер, текстиль, белье, т.е. ущерб, не возмещенный Архиповой.

При этом, из представленного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не следует, каким образом произведен расчет суммы страхового возмещения, не указаны повреждения от пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ возмещенные ответчику страховой компанией, при том, что ответчик ставил в известность истца о проводимых работах со стороны причинителя вреда.

Таким образом, судом установлено, что стороны пришли к соглашению, что суммы страхового возмещения в размере 12000 руб., будет достаточно для ликвидации последствий пожара, не устраненных ИП Архиповой Т.В., сделка совершена в соответствии с требованиями закона и исполнена сторонами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска АО ГСК «Югория» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО ГСК «Югория» к Степановой О. С. о признании соглашения недействительным- отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированно решение составлено 28 декабря 2023 г.

Председательствующий                        Е.Ю.Будасова