Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2022 ~ М-145/2022 от 01.04.2022

гражданское дело №2-210/2022

УИД 39RS0014-01-2022-000315-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 19 сентября 2022 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Пичулист А.В.,

с участием истца Мининой Н.П., представителя истца – Гордеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-210/2022 по иску Минина Н.П. к администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ», Лихт Н.Э. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

Минина Н.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации МО «Полесский муниципальный округ», Лихт Н.Э. о признании права собственности на <адрес> № жилого <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что ранее семья Мининых проживала по адресу: <адрес>. В 1998 году супруг истца Минин А.В. произвел обмен <адрес>, принадлежавшую ФИО5 В этом же году ФИО16 приобрел у Лихт Н.Э. <адрес>. Поскольку семья ФИО17 умерла, Лихт Н.Э. постоянно проживает в Германии, а супруг Мининой Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, решить вопрос о праве собственности на спорные жилые помещения во внесудебном порядке не представляется возможным. Истец с 1998 года постоянно проживает по спорному адресу, оплачивает коммунальные услуги, тем самым открыто, непрерывно владеет жильём как своим собственным.

Истец Минина Н.П. и её представитель Гордеев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации МО «Полесский муниципальный округ», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные пояснения, в которых не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Лихт Н.Э., будучи извещённой надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Третьи лица на стороне ответчика Ищенкова Д.Л., Ищенков А.М., Кереселидзе Г.Л., Кереселидзе А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца и её представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лихт Н.Э. и ФИО18 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность <адрес>, что также подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность ФИО5, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-PE №, выданным отделом ЗАГС администрации МО «Полесский городской округ».Зарегистрированные права на спорные объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-53532289 и № КУВИ-001/2022-53537541.

Из выписки из похозяйственных книг на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что в период с 1997 по 2006 годы в данном помещении были зарегистрированы семья Романенко: ФИО5, ФИО12 и ФИО24

Данные сведения согласуются с поквартирной карточкой, выданной Залесовским территориальным отделом администрации МО «Полесский муниципальный округ» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из похозяйственных книг на <адрес>, в период с 1997 по 2001 годы в жилом помещении зарегистрированы Лихт Н.Э., Кереселидзе Д.Л., Кереселидзе Г.Л., а в настоящее время значатся зарегистрированными Лихт Н.Э., Ищенкова Д.Л., Кереселидзе Г.Л., Ищенков А.М., Кереселидзе А.А.

Аналогичные сведения отражены в архивной поквартирной поквартирной карточке, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником Залесовского территориального отдела администрации МО «Полесский муниципальный округ», а также адресными справками отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области.

Вместе с тем, в похозяйственных книгах за период с 1997 года по настоящее время отражено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время семья Романенко по адресу: <адрес>, не проживает, в связи с убытием на другое место жительства.

Также в похозяйственных книгах отражено, что семья Лихт и Кереселидзе с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по адресу: <адрес>.

Семья Мининых в период с 1997 по 2016 годов значилась зарегистрированной по адресу: <адрес>. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированной значится только Минина Н.П.

Из ответа начальника Гвардейского отделения Приуральского филиала АО «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственником <адрес> значится ФИО5, собственниками <адрес> – Лихт Н.Э., Кереселидзе Д.Л., Кереселидзе Г.Л.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ филиалом отдела ЗАГС администрации г. Полесска Калининградской области составлена запись акта о смерти №.

Согласно информации нотариуса Полесского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ завещаний и наследственных дел к имуществу ФИО5, ФИО12 и ФИО16 не имеется.

В соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая площадь жилого дома составляет 95,3 кв.м, из которых <адрес> общей площадью 55,8 кв.м, <адрес> – 39,5 кв.м.

Нормы действующего законодательства, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускают возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истцом представлены квитанции об оплате электроэнергии за период с 1998 по 2021 годы, в которых ФИО16 до своей смерти, а после – истец Минина Н.П. значатся владельцами лицевого счёта по <адрес>; истец также пояснила, что в доме установлен один счётчик на две квартиры.

То обстоятельство, что Минина Н.П. проживала в жилом доме по <адрес> пользовалась двумя квартирами с 1998 года, подтвердили в суде свидетели ФИО14 и ФИО15, которые пояснили, что в 1998 году Минина Н.П. обменяла <адрес>, а также выкупила <адрес> Лихт Н.Э.

Вышеуказанные свидетели также пояснили, что семья ФИО28, после обмена заселилась в <адрес>, однако затем все ФИО27 умерли. Лихт и Кереселидзе после 1998 года уехали и больше в Залесье не жили. С 1998 года Минина Н.П. постоянно проживает в <адрес>, несет бремя его содержания, делает ремонт, о чём знают все жители посёлка. Право проживания Мининой в <адрес> никто никогда не оспаривал.

На основании пункта 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что ФИО16 с 1998 года совместно с Мининой Н.П. добросовестно и открыто владел спорными жилыми помещениями, как своим собственными, нёс бремя их содержания. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ данными объектами недвижимого имущества единолично владеет Минина Н.П., являясь его правопреемником.

Никакое иное лицо в течение всего срока владения не заявляло о своих правах на спорные жилые помещения, открытость и непрерывность владения ими истцом никем не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что собственники спорного недвижимого имущества известны, но при этом Лихт Н.Э., Кереселидзе Д.Л. и Кереселидзе Г.Л. как титульные собственники <адрес> течение длительного времени фактически устранились от его владения, не исполняли обязанностей по его содержанию. Об отсутствии интереса в реализации права собственности на <адрес> со стороны Лихт Н.Э. свидетельствуют и составленные ею расписки о получении денежных средств от ФИО16. в счёт покупки данной квартиры.

Так, из расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО16 (супруг истца) в счёт оплаты стоимости <адрес> передал Лихт Н.Э. 2 000 рублей и 100 долларов США.

Кроме того, исследованными доказательствами, в том числе свидетельскими показания, подтверждается фактическое исполнение договора мены жилых помещений между Миниными и Романенко, поскольку с 1998 года Романенко переехали в <адрес>, принадлежавший на тот момент Мининым, а Минины переехали в <адрес>.

Фактический переход права владения квартирами № и № к семье Мининых также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому именно Минин оплатил услуги по приватизации и изготовлению технического паспорта на <адрес> № спорного жилого дома, и наличием у Мининой технических паспортов и всех документов Лихт Н.Э. и ФИО5 по приватизации.

Вместе с тем, ни договор купли-продажи с Лихт Н.Э., ни договор мены с ФИО5 истцом и её супругом не составлялся и переход права собственности в установленном порядке не регистрировался.

При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности).

В свою очередь ФИО16 до своей смерти, а после её наступления - его супруга Минина Н.П., проявляла интерес к данному имуществу, принимала меры к его сохранности, несла бремя содержания; факт владения истцом квартирами № и № в спорном жилом доме в течение всего срока приобретательной давности подтвержден.

В этой связи исковые требования Мининой Н.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению с признанием за ней права собственности на <адрес> №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для осуществления государственной регистрации права на спорный жилой дом за истцом органом регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Минина Н.П. удовлетворить.

Признать за Минина Н.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), право собственности:

- на <адрес> жилого <адрес>, площадью 55,8 кв.м, с кадастровым номером №;

- на <адрес> жилого <адрес>, площадью 39,5 кв.м, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Председательствующий        подпись        А.П. Лахонин