Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2023 (2-5195/2022;) ~ М-5261/2022 от 28.11.2022

Дело №

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года.                                                   Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда,

                          У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда.

    В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 49 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ 21124», регистрационный знак Е 697 АО 36, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в результате движения допустил столкновение с автомобилем «Митсубиси», регистрационный знак С 652 ХК 93, принадлежащем на праве собственности ФИО2, и автомобилем «Хонда», регистрационный знак А 386 МК 193, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Согласно постановлению № по делу административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате ДТП автомобилям: «Митсубиси», регистрационный знак С 652 ХК 93, принадлежащем на праве собственности ФИО2, «Хонда», регистрационный знак А 386 МК 193, принадлежащем на праве собственности ФИО1 причинены повреждения.

Однако, страховой полис у водителя ФИО3, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствовал.

Согласно заключению по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда», регистрационный знак А 386 МК 193, составляет 327 149 рублей 00 копеек, которая включает: стоимость ремонтных работ в размере 18 676 рублей, стоимость подлежащих замене деталей 283 129 рублей, стоимость материалов в размере 25 344 рубля.

Общая сумма причиненного ФИО1 материального ущерба составляет 327 149 рублей.

Таким образом, у ФИО3 и ФИО4 возникла обязанность по возмещению ФИО1 вреда, причиненного имуществу истца в результате ДТП в размере 327 149 (триста двадцать семь тысяч сто сорок девять) рублей.

В связи с обращением в суд ФИО1 понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6 471 рубль, издержек: оплата работ по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 рублей, оплата юридической помощи адвоката в размере 7 500 рублей, оплата почтовых расходов.

Согласно заключению по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиси», регистрационный знак С 652 ХК 93, составляет 830 256 рублей 00 копеек, которая включает: стоимость ремонтных работ в размере 49 115 рублей, стоимость подлежащих замене деталей 756 535 рублей, стоимость материалов в размере 24 606 рублей.

Общая сумма причиненного ФИО2 материального ущерба составляет 830 256 рублей.

Таким образом, у ФИО3 возникла обязанность по возмещению ФИО2 вреда, причиненного имуществу истца в результате ДТП в размере 830 256 (восемьсот тридцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей.

В связи с обращением в суд ФИО2 понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 11 503 рубля, издержек: оплата работ по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 6 000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3 500 рублей, оплата юридической помощи адвоката в размере 7 500 рублей, оплата почтовых расходов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного истцы просят:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда», регистрационный знак А 386 МК 193, в размере 327 149 (триста двадцать семь тысяч сто сорок девять) рублей 00 копеек, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6 471 (шесть тысяч четыреста семьдесят один) рубль 00 копеек и издержек: оплата работ по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 рублей, оплата юридической помощи адвоката в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в сумме 227 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиси», регистрационный знак С 652 ХК 93, в размере 830 256 (восемьсот тридцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, судебные расходы состоящие из государственной пошлины в размере 11 503 (одиннадцать тысяч пятьсот три) рубля и издержек: оплата работ по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 6 000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3 500 рублей, оплата юридической помощи адвоката в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в сумме 227 руб. 84 коп.

В ходе судебного разбирательства истцы настаивали на удовлетворении иска и не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик, будучи извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, не сообщив причину неявки. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие и вынести заочное решение.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 49 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ 21124», регистрационный знак Е 697 АО 36, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в результате движения допустил столкновение с автомобилем «Митсубиси», регистрационный знак С 652 ХК 93, принадлежащем на праве собственности ФИО2, и автомобилем «Хонда», регистрационный знак А 386 МК 193, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Согласно постановлению № по делу административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате ДТП автомобилям: «Митсубиси», регистрационный знак С 652 ХК 93, принадлежащем на праве собственности ФИО2, «Хонда», регистрационный знак А 386 МК 193, принадлежащем на праве собственности ФИО1 причинены повреждения.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.3, 4 ст.4 указанного Закона.

Однако, страховой полис у водителя ФИО3, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствовал.

Как следует из пункта 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и(или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцам расходов на восстановление их автомобилей в виде стоимости восстановительного ремонта транспортных средств истцов, а также расходов связанных с оплатой расходов по оплате услуг эвакуатора с места дорожно-транспортного происшествия.

Основания для освобождения лица от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотрены статьями 1066, 1078, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истцов использовались или будут использованы новые материалы то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истцов полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции РФ прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

Согласно заключению по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда», регистрационный знак А 386 МК 193, составляет 327 149 рублей 00 копеек, которая включает: стоимость ремонтных работ в размере 18 676 рублей, стоимость подлежащих замене деталей 283 129 рублей, стоимость материалов в размере 25 344 рубля.

Общая сумма причиненного ФИО1 материального ущерба составляет 327 149 рублей.

Таким образом, у ФИО3 и ФИО4 возникла обязанность по возмещению ФИО1 вреда, причиненного имуществу истца в результате ДТП в размере 327 149 (триста двадцать семь тысяч сто сорок девять) рублей.

В связи с обращением в суд ФИО1 понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6 471 рубль, издержек: оплата работ по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 рублей, оплата юридической помощи адвоката в размере 7 500 рублей, оплата почтовых расходов.

Согласно заключению по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиси», регистрационный знак С 652 ХК 93, составляет 830 256 рублей 00 копеек, которая включает: стоимость ремонтных работ в размере 49 115 рублей, стоимость подлежащих замене деталей 756 535 рублей, стоимость материалов в размере 24 606 рублей.

Общая сумма причиненного ФИО2 материального ущерба составляет 830 256 рублей.

Таким образом, у ФИО3 возникла обязанность по возмещению ФИО2 вреда, причиненного имуществу истца в результате ДТП в размере 830 256 (восемьсот тридцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей.

В связи с обращением в суд ФИО2 понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 11 503 рубля, издержек: оплата работ по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 6 000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3 500 рублей, оплата юридической помощи адвоката в размере 7 500 рублей, оплата почтовых расходов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда», регистрационный знак А 386 МК 193, в размере 327 149 (триста двадцать семь тысяч сто сорок девять) рублей 00 копеек, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6 471 (шесть тысяч четыреста семьдесят один) рубль 00 копеек и издержек: оплата работ по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 рублей, оплата юридической помощи адвоката в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в сумме 227 руб. 84 коп., а всего взыскать 348 847 (триста сорок восемь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиси», регистрационный знак С 652 ХК 93, в размере 830 256 (восемьсот тридцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, судебные расходы состоящие из государственной пошлины в размере 11 503 (одиннадцать тысяч пятьсот три) рубля и издержек: оплата работ по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 6 000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3 500 рублей, оплата юридической помощи адвоката в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в сумме 227 руб. 84 коп., а всего взыскать 858 986 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий