Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2015 ~ М-775/2015 от 24.04.2015

Дело №2-1069/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2015 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Куценко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» ОО Новочеркасский к Проценко С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество АКБ «Экспресс-Волга» ОО Новочеркасский обратилось в суд с иском к Проценко С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что 03 февраля 2014 года ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» предоставил ответчику кредит № по кредитной карте № на сумму 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 коп. со сроком погашения кредита не позднее чем через 59 мес., Ставка за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 0,0614% в день, в случае снятия наличных средств с карты ставка по кредиту составляет 0,15% в день.

Согласно условиям Договора по карте №, заключенного путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт в Банке, установлена обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные Договором.

При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей предусмотрено взимание пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности ежедневно.

Ответчик 03.02.2014г. обналичил денежные средства по карте, что подтверждается расходным кассовым ордером №

Начиная с «22» сентября 2014 г. ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом. Предложение банка от 11,03.2015 г. досрочно погасить задолженность по договору Заемщик проигнорировал. Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производил.

По состоянию на 11.04.2015 задолженность по кредитной карте № составляет 159 187.42 рублей, из них: основной долг -87 832,77 рублей, проценты за пользование кредитом – 16 945,74 рублей, проценты за просроченный основной долг – 1 195,77 рублей, пени, неустойки – 53 213,14 рублей

Руководствуясь ст.309, 819, 820 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № от 03.02.2014 г., заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Проценко С.Н.

Взыскать с Проценко С.Н. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 03.02.2014 г., сумму в размере 159 187,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 383,75 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела судебное уведомление, с заявлением об уважительной причине не явки не обращался, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика применительно положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03 февраля 2014 года ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" предоставлен кредит Проценко С.Н. на основании заявления о предоставлении кредита на кредитную карту без материального носителя, предназначенную для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет - Mastercard virtual № Данным заявлением Проценко С.Н. присоединился к Правилам предоставления и использования кредитных карт, Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", заключила Договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и обязалась его выполнять.

В соответствии с указанным заявлением Проценко С.Н.. выдана кредитная карта без материального носителя, предназначенная для осуществления оплаты товаров и услуг через есть Интернет- Mastercard virtual № и открыт специальный карточный счет № на условиях открытия кредитной линии с лимитом кредитования 100000 рублей сроком на 59 месяцев, процентной ставкой 0,0614% в день, размером остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно 2% и погашением задолженности до 20 числа каждого месяца.

При получении кредита или его части наличными деньгами договором (Правилами предоставления и использования кредитных карт ЗАО АКБ "Экспресс-Волга") предусмотрена ставка банковского процента за пользование кредитом в размере 0,15% в день от суммы кредита. Поступившие денежные средства погашают обязательства по уплате неустоек, процентов за пользование, а также восстанавливают кредитный лимит.

Проценко С.Н.. по расходному кассовому ордеру № получил 100 000 руб. наличными деньгами.

Банком ответчику было направлено уведомление о наличии долга с предложением погасить просроченную задолженность, в котором банк проинформировал о возможном расторжении договора и обращении в суд с требованиями о взыскании всей суммы.

По состоянию на 11.04.2015 г.) задолженность ответчика перед ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" по указанному договору составляет -.159 187.42 рублей, из них: основной долг -87 832,77 рублей, проценты за пользование кредитом – 16 945,74 рублей, проценты за просроченный основной долг – 1 195,77 рублей, пени, неустойки – 53 213,14 рублей.

Указанные требования соответствуют договору.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договора, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении стороной в договоре его условий. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, в той части, что заемщик не исполнил в установленный срок обязательства по кредитному договору, заемщик уклоняется от исполнения договора, что влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах кредитный договор подлежит расторжению.

В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на 11.04.2015 г. общая задолженность Заемщика перед Истцом по кредитному договору составляет: основной долг – 87 832,77 рублей, проценты за пользование кредитом – 16 945,74 рублей, проценты на просроченный основной долг 1 195,77 рублей. Расчет не оспорен ответчиком, принимается как доказательство, суд считает, доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежит взысканию указанные суммы.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Договорная неустойка не должна являться способом неосновательного получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание установленный договором высокий размер неустойки (2% в день от суммы просроченного основного обязательства и процентов или их частей). Сумма неустойки почти вдове превышает сумму убытков кредитора по договору. Отсутствуют аргументы истца, указывающие на существенные негативные последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, суд исходя из необходимости соблюдения реального баланса интересов сторон, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 383,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.04.2015 г. в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика, подлежат взысканию в пользу истца в возмещение расходы по оплате государственной пошлины 3 719,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 03.02.2014 г., заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Проценко С.Н..

Взыскать с Проценко С.Н. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 03.02.2014 г., сумму в размере 125 974,28 рублей в том числе основной долг – 87 832,77 рублей., проценты за пользование кредитом – 16 945,74 рублей, проценты на просроченный основной долг 1 195,77 рублей, неустойку 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 719,49 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 01.06.2015 г.

Председательствующий - подпись