Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1104/2017 от 09.11.2017

Материал № 4/1-1104/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                            04 декабря 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М.,

при секретаре Гирчук Н.А., с участием:

помощника Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Гуриненко Н.Б.,

представителя ИК-6 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю начальника отряда Шахшаева К.М., действующего на основании доверенности от 04.12.2017 года,

осужденного Воронова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Воронова В.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Губахинского городского суда Пермского края от <дата> Воронов В.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что отбыл установленный законом срок наказания, получил профессию, режим содержания не нарушает, вину признал и раскаялся в содеянном.

По мнению представителя администрации исправительного учреждения, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: к труду относится удовлетворительно; мероприятия воспитательного характера посещает, для себя правильные выводы не делает; в общественной жизни отряда участие не всегда принимает; не поощрялся, имеет 6 взысканий.

    Исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Осужденный за весь период отбытия наказания не поощрялся. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. В то же время поведение осужденного не было примерным весь срок отбывания наказания. Им допущено 6 нарушений порядка отбывания наказания, за что наложены взыскания. Наличие взысканий, их количество, наряду с отсутствием поощрений и отрицательной характеристикой свидетельствуют об отсутствии у Воронова В.А. стабильно положительного поведения весь срок отбытия наказания. У осужденного отсутствует положительная динамика в исправлении.

Таким образом, суд не может сделать вывод о том, что дальнейшее исправление осужденного в случае условно-досрочного освобождения возможно, поскольку личность не утратила общественной опасности, и считает, что на момент рассмотрения ходатайства у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду и нормам, правилам и традициям человеческого отношения, законопослушного поведения, которое он должен соблюдать осознанно, а не только с целью условно-досрочного освобождения. Отбытие же установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания, не является единственным основанием для условно-досрочного освобождения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Воронова В.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья                                                              Ю.М. Анфалов