Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2024 ~ М-292/2024 от 17.05.2024

УИД 55RS0016-01-2024-000405-87

Дело № 2-425/2024

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        Кормиловский районный суд Омской области в составе:

        председательствующего судьи Дементьевой Е.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2024 года в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Воробьеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по техническому овердрафту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Воробьеву С.А. о взыскании задолженности по техническому овердрафту, судебных издержек. В обоснование иска указали, что «Газпромбанк» (АО) на основании заявления на получение банковской карты Банка ГПБ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ Воробьева С.А. ему выдана расчетная дебетовая карта Visa Gold. При подписании данного заявления ответчик подтвердил, что он ознакомлен с Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО), тарифами Банка ГПБ (АО) по обслуживанию банковских карт Банка ГПБ (АО) и обязуется их выполнять. Подписанием заявления, клиент присоединился к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО), а также «Условиям использования банковских карт Банка ГПБ (АО)». В соответствии с п. 2.1 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО), между Банком и Ответчиком был заключен договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использования банковских карт Банка ГПБ (АО) неотъемлемыми частями которого являются: заявление на получение банковской карты Банка ГПБ (АО); условия использования банковских карт Банка ГПБ (АО); тарифы Банка ГПБ (АО) по обслуживанию расчетных банковских карт для физических лиц – сотрудников предприятий. ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения операций по списанию денежных средств со счета банковской карты, открытого в банке, у ответчика, вследствие превышения сумм расходных операций над остатком по счету карты, образовалась задолженность перед банком (технический овердрафт), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляющая 105 942,81 руб. О факте возникновения в указанной задолженности (овердрафте), начисленных штрафных санкциях (неустойке за технический овердрафт) и обязанности их погасить в установленный банком срок ответчик был надлежащим образом уведомлен требованием от ДД.ММ.ГГГГ, направленным по месту регистрации ответчика. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ответчика перед банком по возврату суммы технического овердрафта, образовавшегося по счету карты и уплате неустойки за технический овердрафт составляет 105 942,81 руб., в том числе: технический овердрафт – 90 164,80 руб., неустойка за технический овердрафт – 15 778,01 руб. Просили взыскать с Воробьева С.А. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по техническому овердрафту, образовавшемуся по счету банковской карты и неустойке за технический овердрафт в общем размере 105 942,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 318,86 руб.

Представитель АО «Газпромбанк» Расторгуев А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя АО «Газпромбанк».

Ответчик Воробьев С.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, так как представленных доказательств достаточно для принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьев С.А. обратился в Газпромбанк (АО) с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания и получения банковской карты Банка ГПБ (АО), на основании которого Воробьеву С.А. была выдана расчетная дебетовая карта Visa Gold, таким образом между банком и Воробьевым С.А. был заключен договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО).

При заключении договора, ответчик был ознакомлен с Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО), тарифами Банка ГПБ (АО) по обслуживанию банковских карт Банка ГПБ (АО), являющихся неотъемлемыми частями договора и обязался их исполнять.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воробьевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция по списанию денежных средств в размере 90 164,80 руб. со счета банковской карты №, открытого в банке.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств, указанных в договоре, взимаются пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12).

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о полном погашении задолженности по техническому овердрафту, которое ответчиком оставлено без ответа.

Согласно расчету Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 105 942,81 руб., из них: задолженность по техническому овердрафту – 90 164,80 руб.; неустойка, начисленная на технический овердрафт – 15 778,01 руб.

Расчет истца судом проверен. Признан арифметически верным. Ответчиком опровергающий расчет не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 318,86 руб., которая в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к Воробьеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по техническому овердрафту, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Сергея Анатольевича, (<данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» Акционерное общество, ИНН 7744001497 задолженность по техническому овердрафту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 942,81 руб. из которых технический овердрафт – 90 164, 80 руб., неустойка за технический овердрафт – 15 778,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 318,86 руб.

Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд Омской области в 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Е.Т. Дементьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                   Е.Т. Дементьева