Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2023 от 27.11.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    08 декабря 2023 года    г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Носовой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого Читяна К.А.,

защитника – адвоката Акопкохвяна А.А., представившего удостоверение № 1020 и ордер № 1056 от 08 декабря 2023 года,

потерпевшего Потерпевший,

при секретаре Бреевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Читяна Киракоса Арутюновича – ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Читян К.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший, опасный для жизни, при следующих обстоятельствах.

Читян К.А. 26 июля 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 14 минут, находясь на летней веранде кафе «Берег», расположенного по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший, вызванных аморальным поведением Потерпевший, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурно в адрес подсудимого и его близкого родственника, размахивал рукой перед его лицом, явившегося поводом для преступления, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, находясь в непосредственной близости от Потерпевший, нанес не менее одного удара ладонью левой руки в область лица справа, причинив телесные повреждения: ..., квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н.

Подсудимый Читян К.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 26 июля 2023 года около 20 часов он находился на летней веранде в кафе «Берег» на базе отдыха «Белая гора» с ФИО2 и ФИО3 На веранду пришел Потерпевший, который был в алкогольном опьянении, от него пахло алкоголем. Потерпевший подошел сначала к их столику, поздоровался. Затем пошел к соседнему столику, где сидела ФИО1 в компании ребят. Кто-то из сидящих за столом сказали Потерпевший отойти, не приставать к их компании, но тот не уходил и что-то говорил им. Он сделал замечание Потерпевший, чтобы тот не приставал к людям. Потерпевший не отреагировал на его замечание. Тогда он сделал еще одно замечание. После второго замечания Потерпевший подошел к нему, склонился над ним и начал в нецензурной форме с ним разговаривать, махал рукой перед его (Читяна К.А.) лицом, перешел на личности, оскорбил нецензурными словами его и его маму, и в какой-то момент Потерпевший высоко поднял руку, он (Читян К.А.) подумал, что Потерпевший хочет ударить его. Он разозлился, резко встал со стула и ударил Потерпевший ладонью левой руки в область лица справа, Потерпевший попятился назад, присел, облокотился на перила. Он помог Потерпевший подняться, и Потерпевший потребовал от него объяснения за нанесенный удар по лицу. Он сказал Потерпевший, что тот вел себя агрессивно, размахивал рукой перед его лицом, оскорбил его и его близких. Потерпевший ушел от них. В судебном заседании Читян К.А. принес свои извинения потерпевшему, высказал раскаяние в содеянном.

Виновность Читяна К.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший, опасного для жизни, установлена собранными по делу, исследованными, проверенными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании показал, что 26 июля 2023 года он находился на базе отдыха «Белая гора» со своими родственниками, был выпивший. Зашел на веранду в летнее кафе, увидел знакомого ему ФИО3, с которым за столиком также сидел Читян К. Он подошел, поздоровался, начал общаться. Затем подошел к соседнему столику, где сидели наглядно знакомые ему молодые люди, в том числе ФИО1, поздоровался и отошел. В его адрес от Читяна К.А. прозвучало нецензурное оскорбление, он возразил ему, но не успел договорить, и Читян К.А. ударил его сильно рукой по лицу. Он упал, почувствовал боль. Читян К. помогал ему подняться. Возможно, в ходе разговора с Читяном К.А. употреблял нецензурную лексику, но Читяна К.А. и его близких не оскорблял, в том числе нецензурно. Рукой размахивал при разговоре с Читяном К.А., так как у него такая жестикуляция. С ФИО1 за соседним столом не разговаривал, только поздоровался. Пояснил также, что протокол допроса подписал, не читая, при этом подтвердил, что следователь составлял протокол на основе его показаний.

К показаниям потерпевшего Потерпевший в судебном заседании о том, что он не оскорблял Читяна К.А. и его близких, что не разговаривал с людьми за соседним столом, что от Читяна К.А. в его адрес прозвучало нецензурное оскорбление, суд относится критически и не принимает во внимание, объясняя возможным запамятованием ввиду давности произошедшего и желанием не предавать огласке свое поведение, послужившее поводом к преступлению. Суд также признает неубедительными доводы потерпевшего о том, что подписал протокол допроса, не читая.

Из показаний потерпевшего Потерпевший, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он зашел на веранду летнего кафе, подошел к столику, где сидели ФИО3 и Читян К., затем подошел к компании молодых людей за соседним, сидевших за соседним столом, где была и ФИО1, она и другие сказали ему уйти, но он не уходил. Тогда Читян К.А. сделал ему замечание, потом второе, его это немного разозлило. Он подошел к Читяну К.А., склонился над ним, говорил Читяну К.А., чтобы тот к нему не приставал, махал рукой. В ходе конфликта он оскорбил Читяна К.А., и может быть кого-то еще из его родственников, не помнит этого, так как был в алкогольном опьянении, и при этом сильно замахнулся рукой над лицом Читяна К.А. После его слов и действий Читян К.А. резко встал и ударил его ладонью по лицу (л.д.63-65).

Показания потерпевшего Потерпевший в этой части суд признает правдивыми. Достоверность данных показаний потерпевшего сомнений не вызывает, они последовательны и соответствуют совокупности других исследованных судом доказательств, в том числе показаниям других свидетелей и подсудимого.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 26 июля 2023 года она находилась на летней веранде кафе «Берег» на базе отдыха «Белая гора» с ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 За соседним столиком сидели Читян К.А., ФИО2 и ФИО3 Примерно в 19:20-19:30 она встретила Потерпевший у администрации базы отдыха, потом вернулась обратно в кафе. Следом за ней подошел Потерпевший, который сначала остановился у столика, где сидел Читян К.А., потом подошел к их столику. Они сказали Потерпевший, чтобы он ушел, но тот остался. Затем Потерпевший сделал замечание Читян К., чтобы тот не приставал к их компании. Когда Читян К. сделал еще одно замечание, Потерпевший подошел к Читяну К., и они начали разговаривать на повышенных тонах, Потерпевший оскорбил Читяна К. и что-то сказал про его мать. После чего Читян К. резко встал со стула и ударил Потерпевший ладонью левой руки удар в область лица. От удара Потерпевший попятился назад, присел, облокотился на перила. Затем Читян К. помог Потерпевший подняться. Потерпевший требовал объяснения, за что Читян К. ударил его. Читян К. ответил, что он (Потерпевший) вел себя агрессивно, и «не надо было оскорблять его и его близких». После чего Потерпевший ушел, и больше она его не видела (л.д.49-53).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 26 июля 2023 года он находился на летней веранде кафе «Берег» на базе отдыха «Белая гора» в Каменском районе. С ним за столиком сидели Читян К.А. и ФИО2 Примерно в 19:40-19:50 к ним подошел ранее ему знакомый Потерпевший Затем Потерпевший пошел к соседнему столику, за которым сидели ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Кто-то из сидящих за тем столом сказал Потерпевший, чтобы он ушел, но Потерпевший остался. Затем Читян К. сделал замечание Потерпевший, чтобы тот не приставал к людям. Потом Читян К. сделал еще одно замечание, после которого Потерпевший подошел к Читяну К., и они начали разговаривать на повышенных тонах, Потерпевший оскорбил Читяна К. и что-то сказал про мать, тогда Читян К. резко встал и нанес Потерпевший ладонью левой руки один удар в область лица. От удара Потерпевший попятился, присел. Читян К. помог подняться Потерпевший, и Потерпевший потребовал от Читяна К. объяснения, за что именно Читян К. его ударил. Читян К. ответил, что тот вел себя агрессивно, и что «не нужно было оскорблять Читяна К. и его близких». После чего Потерпевший ушел (л.д. 54-58).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 26 июля 2023 года он находился на летней веранде кафе «Берег» на турбазе «Белая гора» с Читяном К.А. и ФИО3 Примерно в 19:40-19:50 к их столику подошел Потерпевший, общался с Читяном К. и ФИО3 Затем Потерпевший пошел к столику, за которым сидели ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Он слышал, как Читян К. сделал Потерпевший замечание, чтобы тот не приставал к людям. Затем Читян К. сделал еще одно замечание, и тогда Потерпевший подошел к Читяну К., они начали разговаривать на повышенных тонах, Потерпевший оскорбил Читяна К. и что-то сказал про мать Читяна К. Как ему показалось, Потерпевший замахнулся на Читяна К., после чего Читян К. резко встал и нанес Потерпевший ладонью руки один удар по лицу. Потерпевший попятился назад, присел. Читян К. помог подняться Потерпевший, они начали снова разговаривать. Потерпевший потребовал от Читяна К. объяснения, за что именно Читян К. ударил его. Читян К. пояснил, что тот (Потерпевший) вел себя агрессивно, и «не надо было оскорблять Читяна и Читяна близких». После этого Потерпевший ушел (л.д.44-48).

27 июля 2023 года было осмотрено кафе «Берег», расположенное на территории туристической базы «Белая гора» по адресу: .... В кафе имеется летняя веранда, огороженная металлическими перилами, на которой находятся столы и стулья. В кафе и летней веранде установлены видеокамеры. В административном здании изъята запись с установленной на территории базы отдыха камеры видеонаблюдения за 26 июля 2023 года, на которой видно, что в 19 часов 50 минут 10 секунд Читян К.А. наносит один удар рукой Потерпевший по лицу (л.д.14-21).

При просмотре указанной записи с камеры видеонаблюдения видно, что в 19:48:35 Потерпевший подходит к столику на летней веранде, где сидят трое мужчин. Со слов присутствующего при осмотре Читяна К.А., данными мужчинами являются он, ФИО3 и ФИО2 Также Читян К.А. пояснил, что за соседним столиком сидят ФИО8 (в браке ФИО1), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 На записи видно, как в 19:50:10 Потерпевший склонился над сидящем на стуле Читяном К.А., машет правой рукой перед лицом Читяна К.А. В этот момент Читян К.А. встает со стула и наносит Потерпевший один удар ладонью левой руки в область лица справа, от удара Потерпевший попятился назад и присел. После чего Читян К.А. помогает Потерпевший встать (л.д. 87-89).

    Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у Потерпевший имеются телесные повреждения: ... и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н. Давность образования повреждений не исключается 26 июля 2023 года (л.д.40-42).

Суд считает данное экспертное заключение обоснованным, поскольку оно мотивировано, дано на основе тщательных исследований специалистом высокой квалификации. Сомневаться в обоснованности данного заключения у суда оснований не имеется.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Читяна К.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, поскольку подсудимый Читян К.А. умышленно нанёс удар левой рукой с силой в область лица Потерпевший, то есть в область жизненно-важного органа – головы, имея физическое превосходство, причинив ему телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

    Подсудимый Читян К.А. по месту жительства характеризуется положительно, проживает с родителями (л.д. 95, 100), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 94), проходил срочную военную службу.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «з, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче сотрудникам полиции признательных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления и мотиве; признание вины; чистосердечное раскаяние.

    Указанное в обвинительном заключение в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не признаёт, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Читян К.А. совершил впервые умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, учитывая обстоятельства дела, смягчающие наказание Читяна К.А. обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление Читяна К.А. может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом характера совершенного деяния, степени вины подсудимого, тяжести наступивших последствий, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Читяна Киракоса Арутюновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание – один год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Читяну К.А. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение одного года шести месяцев испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Читяна К.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Читяну К.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеофайлом – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий