Судья Шабанов С. Г. дело № 12-598/2021
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 10 июня 2021 года
Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского 2 мобильного взвода ОБ ППСП У МВД России по г.Тольятти Зайцева В.В. на постановление судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти от 09.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова С.А.,
установил:
26.01.2021 полицейский 2 мобильного взвода ОБ ППСП У МВД России по г.Тольятти Зайцев В.В. составил в отношении Ефимова С.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав в нем, что 26.01.2021 в 15 часов 30 минут Ефимов С.А., находясь на улице возле жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Гидротехническая, д.3А, подошел к другому гражданину, не соблюдая условия социального дистанцирования (1,5м), предусмотренные п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 № 365 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области».
Постановлением судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09.03.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова С.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, полицейский 2 мобильного взвода ОБ ППСП У МВД России по г.Тольятти Зайцев В.В. просит отменить постановление суда первой инстанции, полагая, что собранные по делу доказательства подтверждают виновность Ефимова С.А. в совершении административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель и привлекаемое к административной ответственности лицо в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не поступало, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с общими правилами, предусмотренными ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из взаимосвязи положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Ефимова С.А. к административной ответственности, имели место 26.01.2021, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 26.04.2021.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, учитывая, что постановлением судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09.03.2021 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки действий Ефимова С.А. на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09.03.2021 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти от 09.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова С.А. оставить без изменения, а жалобу полицейского 2 мобильного взвода ОБ ППСП У МВД России по г.Тольятти Зайцева В.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи______________________________ Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции помощник судьи Н.В. Лебедева «_______»___________________________ 2021 г. |