Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-444/2023 ~ М-113/2023 от 30.01.2023

№ 2-444/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ишим Тюменской области                                          21 апреля 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

при секретаре Смолиной Татьяне Сергеевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/2023 по иску Поповой Ю. В. к Администрации города Ишима Тюменской области о признании права собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на комнату по праву наследования,

установил:

Попова Ю.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Ишима Тюменской области о признании права собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на комнату по праву наследования. Свои исковые требования мотивировала тем, что ФИО5 и ФИО3 на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежали две комнаты в <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В связи с тем, что в договоре были допущены ошибки решением Ишимского городского суда от 25.03.2021 (дело № 2-311/2021) был установлен факт заключения договора на передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, двух комнат в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенного Ишимской государственной нотариальной конторой за №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией г.Ишима, ФИО5 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ её бабушка - ФИО5 скончалась, после её смерти открылось наследство в виде указанного выше имущества. Наследство приняли дети: её (истицы) отец - ФИО1 и тетя - ФИО2, но не оформили своё право собственности. ФИО3 фактически не принял наследство, что подтверждается решением Ишимского городского суда от 25.03.2021 (дело № 2-311/2021). Решением Ишимского городского суда от 18.02.2021 (дело № 2-80/2021) ФИО3 был признан умершим ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ была внесена актовая запись о смерти №. Она является единственной наследницей, принявшей наследство после смерти ФИО1. ФИО3, ФИО2. После смерти тети - ФИО2 нотариусом Ереминым П. А. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 35,8 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе оформления наследства Еремин П.А. направил её поставить наследуемый объект - две комнаты в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на кадастровый учет. Наследуемый ею объект был поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, как ранее учтенный единым объектом, с указанием вида жилого помещения: комната, что подтверждается выпиской с ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. После оформления наследства у нотариуса Еремина П.А. она обратилась к нотариусу Михяновой Л. М. для оформления наследства после смерти отца - ФИО1 и дяди - ФИО3. Нотариус Михянова Л.М. на основании ответа от ДД.ММ.ГГГГ отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца и дяди, так как, по её мнению, наследуемый объект - две комнаты в трехкомнатной квартире должны быть поставлены на кадастровый учет каждая комната отдельно, с присвоением отдельного кадастрового номера каждой комнате. В связи с чем, нотариусом рекомендовано обратиться в суд для узаконивания наследуемого имущества. Однако это осуществить невозможно, так как данный объект уже поставлен на кадастровый учет. Согласно ответу из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, наследуемый ею объект (две комнаты в трёхкомнатной квартире) поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, как ранее учтенный единым объектом, с указанием вида жилого помещения - комната, площадь 35,8 кв.м, этаж – 02, номера на поэтажном плане: 1, 2, 11. Указано, что сведения о комнате внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № на основании данных технического паспорта на здание, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно которому, комната (30,8 кв.м) состоит из помещений по плану: № (14,6 кв.м), № (0,8 кв.м), № (15,4 кв.м). Таким образом, оформление в собственность наследуемого имущества после смерти отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 35,8 кв.м, унаследованной им после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти дяди - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше объект недвижимости, возможно только в судебном порядке. Поэтому истица просила суд признать за ней право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 35,8 кв.м, по праву наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены: нотариус нотариального округа: город Ишим и Ишимский район Тюменской области Еремин П. А., СеляН. Н. И. и Селянинова Н. И. /л.д.77/.

В судебное заседание истица Попова Ю.В., надлежащим образом извещённая о его времени и месте /л.д.96/, не явилась, направила заявление, в котором от своих исковых требований к Администрации города Ишима Тюменской области о признании за ней права собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 35,8 кв.м, по праву наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказалась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, принять её отказ от иска и производство по делу прекратить, возвратить уплаченную государственную пошлину. Отказ от иска мотивировала выдачей нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны /л.д.110, 111/.

Представитель истицы – Алпатова И. А. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: нотариус нотариального округа: город Ишим и Ишимский район Тюменской области Михянова Л. М. после перерыва в судебное заседание не явились.

Ответчик Администрация города Ишима Тюменской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: нотариус нотариального округа: город Ишим и Ишимский район Тюменской области Еремин П. А., представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Ишпмского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тюменской области, СеляН. Н. И. и Селянинова Н. И. в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, о его времени и месте извещены надлежащим образом /л.д.97, 86, 84, 98, 83, 102/.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ Поповой Ю.В. от своих исковых требований к Администрации города Ишима Тюменской области о признании права собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на комнату по праву наследования и производство по делу прекратить, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах надлежит возвратить Поповой Ю.В. государственную пошлину в размере 7 857 рублей 58 копеек, уплаченную в доход муниципального образования – городской округ Ишим Тюменской области по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 167, 173, 220,                221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Поповой Ю. В. отказ от иска.

Производство по делу № 2-444/2023 по иску Поповой Ю. В. к Администрации города Ишима Тюменской области о признании права собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на комнату по праву наследования прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Поповой Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, выдан Межрайонным отделом УФМС России по Тюменской области в городе Ишиме ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 7 857 /Семь тысяч восемьсот пятьдесят семь/ рублей 58 копеек, уплаченную в доход муниципального образования – городской округ Ишим Тюменской области по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                /подпись/                       Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2023-000138-86

Подлинник определения подшит в гражданское дело № 2-444/2023 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья                                                                                       Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области