Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2441/2023 ~ М-1764/2023 от 26.06.2023

УИД 23RS0номер-28

К делу номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

<адрес>                              12 июля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего                               Трухана Н.И.

секретаря                            ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, о возмещении ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился с иском к ответчику ФИО1, в котором просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 363 663 рубля 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по подготовке независимого экспертного заключения в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на отправку телеграммы в размере 373 рубля 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки, выразившиеся в недополученном доходе в размере 12 500 рублей 00 копеек в месяц за периоды с 01.01.2023г. по дату исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 оплаченную государственную пошлину в размере 6 837 рублей 00 копеек.

В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 05 минут по улице <адрес>, виновником которого является ФИО1, согласно постановлению по делу об административном правонарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству LADA 4x4, г/н номер, был причинен ущерб, собственником которого является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации номер номер.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.(л.д.125).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

      В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 05 минут по улице <адрес>, виновником которого является ФИО1, согласно постановлению по делу об административном правонарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству LADA 4x4, г/н номер, был причинен ущерб, собственником которого является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации номер номер.

Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В адрес ФИО1 была направлена телеграмма с предложением принять участие в осмотре независимым экспертом ТС LADA 4x4, г/н номер, однако ФИО1 на осмотр не явился.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть    подтверждены определенными средствам доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, ч.3 данной статьи также устанавливает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях определения стоимости устранения причиненного вреда в результате вышеуказанного ДТП подготовлено заключение эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ «Об исследовании и определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства LADA 4x4, г/н номер» ИП ФИО7, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 242 535 рублей 26 копеек, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет 121 127 рублей 85 копеек.

До настоящего времени имущественный вред причиненный ТС LADA 4x4, г/н номер, в результате вышеуказанного ДТП, в полном объеме, со стороны причинителя вреда не возмещен.

Оценка рыночной стоимости прав требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству в результате ДТП, и подготовки заключения специалиста номер от 31.01.2023г. составила 15 000 рублей. что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру номер от 31.01.2023г.

Суд принимает в качестве доказательства по делу представленное заключение эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, требование о возмещении расходов на оплату услуг эксперта с учетом доказанности факта несения данных расходов должно быть удовлетворено в полном объеме в размере 15000 рублей.

Также, истцом понесены почтовые расходы на сумму 373,11 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 (далее - Арендодатель) и ООО «ДОРСВЕТСТРОЙ» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №Атс-26/2022 от 11.08.2022г., в соответствии с которым Арендодатель передает в Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство LADA 4x4, г/н номер, а Арендатор уплачивает арендную плату в размере 12 500,00 руб. ежемесячно.

Истец недополучает доходы (упущенная выгода) в размере 12 500,00 руб. начиная с даты 29.12.2022г. до настоящего момента, что также подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая положения ч.1 ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей взыскание судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит 6837 рублей.

                  При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО2 к ФИО1, о возмещении ущерба в результате ДТП    – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 363 663 (триста шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 15 373 (пятнадцать тысяч триста семьдесят три) рубля 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки, выразившиеся в недополученном доходе в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в месяц за периоды с 01.01.2023г. по дату исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 оплаченную государственную пошлину в размере 6 837 (шесть тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                        Н.И. Трухан

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                         Н.И. Трухан