Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-43/2023 от 05.05.2023

УИД 61MS0154-01-2020-000059-73

     Дело №11-43/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года.                             г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Неизмайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Редут» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 27.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-52/2020 по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Дрыгиной Л.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Редут» обратилось к мировому судье с заявлением, в котором просит произвести замену взыскателя по данному делу с АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «Редут», указывая на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области № 2-52/2020 от 21.01.2020 удовлетворены требования о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» с Дрыгиной Л.Ю. задолженности по кредитному договору №PIL№ от 15.11.2018 в размере 58742 руб. 15 коп., а также госпошлины в размере 981 руб. 13 коп. Условиями кредитования кредитного договора № PIL№ от 1511.2018 предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. АО «Альфа-Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором №PIL№ от 15.11.2018, заключило с ООО «Редут» договор уступки прав (требований) №ДГ от 17.11.2022, согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с Дрыгиной Л.Ю. Таким образом, считает, что заявитель ООО «Редут» приобрело право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 27.03.2023 в удовлетворении заявления ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-52/2020 по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Дрыгиной Л.Ю. отказано.

ООО «Редут» не согласился с данным определением и подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №2 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 27.03.2023 отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку срок предъявления исполнительного документа не истек, так как исполнительное производство по данному приказу с учетом описке в указании его номера было окончено 11.02.2022, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекает 11.02.2025.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Из обжалуемого определения усматривается, что мировой судья отказал заявителю в удовлетворении его требований со ссылкой на то, что согласно справке судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения УФССП РФ по Ростовской области исполнительный документ в отношении должника Дрыгиной Л.Ю. по гражданскому делу №2-52/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Альфа-Банк», согласно базы АИС ФССП России в адрес Новошахтинского городского отделения службы судебных приставов не поступал. Исполнительный документ отсутствует на исполнении. Соответственно, учитывая, что судебный приказ был выдан в январе 2020 года, то срок давности на предъявление исполнительного документа к исполнению истек в январе 2023 года. С настоящим заявлением согласно штампу на конверте заявитель обратился 14.02.2023, т.е. с пропуском срока.

Вместе с тем, как следует из материалов дела судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области №2-51/2020 от 21.01.2020 с должника Дрыгиной Л.Ю. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №PIL№ от 15.11.2018 в размере 58742 руб. 15 коп., а также государственная пошлина в размере 981 руб. 13 коп.

Из материалов дела также следует, что при вынесении судебного приказа мировым судьей была допущена описка в части указания номера дела, а именно: было указано №2-51/2020 вместо правильного 2-52/2020. Данная описка была исправлена определением мирового судьи судебного участка №2 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 01.03.2023. Сведения об исполнении данного судебного приказа были у судебного пристава-исполнителя истребованы с указанием на правильный номер дела №2-52/2020, по которому и был получен ответ. Однако, как следует из сведений Официального сайта ФССП России, на исполнении в Новошахтинском городском отделении УФССП РФ по Ростовской области находился судебный приказ с допущенной в нем опиской под №2-51/2020, на основании которого было 18.05.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство было окончено 11.02.2022 на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о неисполнении исполнительного документа в полном объеме. Описка была исправлена мировым судьей уже после окончания исполнительного производства, что мировым судьей при направлении запроса в УФССП и вынесении обжалуемого определения от 27.03.2023 учтено не было.

Таким образом, установленный ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по данному судебному приказу истекает 11.02.2025.

Из материалов дела также следует, что 17.11.2022 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» был заключен договор уступки прав (требования) №47/1224ДГ, в соответствии с условиями которого к ООО «Редут» перешло, в том числе и право требования задолженности по соглашению о кредитовании № от 15.11.2018, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и Дрыгиной Л.Ю. в общей сумме уступаемых прав, что не противоречит условиям вышеуказанного кредитного договора.

Указанные обстоятельства являются основанием для замены взыскателя его правопреемником в части переуступленных прав требования.

С учетом изложенного у мирового судьи судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Согласно заявлению представителя ИП Подскребалина Д.В. Челяевой А.В., действующей на основании доверенности от 03.07.2020, подавшей и подписавшей данное заявление о процессуальном правопреемстве, последняя просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334, 335, 335.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 27.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-52/2020 по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Дрыгиной Л.Ю. отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести замену взыскателя с АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) на ООО «Редут» (ИНН 1659180290, ОГРН 1171690027585) в исполнительном документе - судебном приказе мирового судьи судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области, выданном по гражданскому делу № 2-52/2020 от 21.01.2020 по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Дрыгиной Л.Ю. в пользу АО «Альфа-Банк» по соглашению о кредитовании №PIL№ от 15.11.2018, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и Дрыгиной Л.Ю. в размере 58742 руб. 15 коп., а также государственной пошлины в размере 981 руб. 13 коп.

            Судья