Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-110/2023 от 21.06.2023

Мировой судья Рыбина С.А.

Дело № 11-106/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года город Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Гаранина Е.В., при ведении протокола Ковалевой А.А., рассмотрев частную жалобу Макарова Р.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 06.04.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления Макарова Р.В.

ФИО9 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа от 27 сентября 2018 года по заявлению ООО «УК «Победа» о взыскании задолженности по оплате ЖКУ с Макарова В.А., Макарова В.В., Макарова Р.В., Макарова А.В.,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 06.04.2023 г. отказано в удовлетворении заявления Макарова Р.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа от 27 сентября 2018 года по заявлению ООО «УК «Победа» о взыскании задолженности по оплате ЖКУ с Макарова В.А., Макарова В.В., Макарова Р.В., Макарова А.В.

Возражения Макарова Р.В. относительно исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 27 сентября 2018 года, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Победа» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Макарова В.А., Макарова В.В., Макарова Р.В., Макарова А.В.- возвратить заявителю.

Макаров Р.В. не согласился с определением и подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования, указывает, что судебные приказ он не получал, а следовательно срок подачи возражений не пропустил.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Согласно ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом, согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В числе прочих к таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Отказывая в восстановлении срока принесения возражений на судебный приказ № от 27 сентября 2018 года мировой судья исходил из того, что должник Макаров Р.В. до 08.10.2021 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В обоснование требования о восстановлении срока для подачи возражений заявитель указал на неполучение копии судебного приказа.

Между тем, после вынесения судебного приказа, его копия, как следует из материалов дела, была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес должника: <адрес>.

Почтовый конверт с копией приказа возвращен в судебный участок в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

При этом действия по надлежащему вручению почтовой корреспонденции разряда «Судебное» совершены отделением связи в соответствии с Правилами оказания почтовых услуг, утвержденных Приказом от 31.07.2014 г. № 234 Министерства связи и массовых коммуникаций, доказательств обратного заявителем не представлено.

Должником какие-либо меры по своевременному получению копии судебного приказа не предпринимались.

Между тем именно на адресате лежит обязанность по выемке корреспонденции, и отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет физическое лицо.

Изложенное позволило мировому судье придти к выводу, что Макаров Р.В. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для своевременного получения направленной ему копии судебного приказа.

Заявителем какие-либо уважительные причины для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не представлены.

Заявление об отмене судебного приказа было представлено лишь 03.04.2023 года, то есть за пределами срока, установленного для подачи указанного заявления.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, наличия уважительных причин не получения корреспонденции Макаров Р.В. суду не представил.

Частная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения в апелляционной инстанции.

Суд соглашается с выводом мирового судьи, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных документах.

С учетом изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, постановленным на основании фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм процессуального права, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 06.04.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления Макарова Р.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа от 27 сентября 2018 года по заявлению ООО «УК «Победа» о взыскании задолженности по оплате ЖКУ с Макарова В.А., Макарова В.В., Макарова Р.В., Макарова А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 17 июля 2023 года.

Судья