Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2022 ~ М-732/2022 от 08.04.2022

Гражданское дело № 2-1184/2022

УИД 42RS0011-01-2022-001268-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      г. Ленинск-Кузнецкий                                                   06 июня 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Захарченко О. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

        Истец - АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Захарченко О. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

        Требования мотивированы тем, что <дата> АО «Тинькофф Банк» и Ядыкин М.В. заключили договор кредитной карты <номер> с лимитом       102 000,00 рублей.

    В соответствии с тарифами по кредитным картам, процентная ставка на покупки 29,9% годовых, процентная ставка по операциям получения наличных и прочие операции 49,9% годовых, плата за обслуживание карты составляет 590 рублей, комиссия за выдачу наличных 2,9% плюс 290 рублей, плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях 59 рублей в месяц, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж не более 8% от задолженности (минимум 600 рублей), неустойка при не оплате минимального платежа 19% годовых, плата за превышение лимита 390 рублей.

        Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 138 338,00 рублей, из которых: 103 573,20 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 31 814,80 рублей - просроченные проценты; 2 950,00 рублей - штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

    В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор <дата> путем выставления ответчику заключительного счета, на момент расторжения размер задолженности зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Истец просит взыскать с Захарченко О.Н. просроченную задолженность по договору кредитной карты <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 138 338,00 рублей, из которых: 103 573,20 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 31 814,80 рублей - просроченные проценты; 2 950,00 - штрафные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 966,76 рублей.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Захарченко О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации ответчика, согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области. Направленная судом ответчикам судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 данного кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Судебные повестки и иные судебные извещения, как следует из части 1 статьи 115 указанного кодекса, доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты от <дата> на оформление кредитной карты между АО «Тинькофф Банк» и Захарченко О.Н., <дата> года рождения (л.д. 35), выпущена кредитная карта, в соответствии с тарифами по кредитным картам в числе прочих условий процентная ставка на покупки 29,05% годовых, процентная ставка по операциям получения наличных и прочие операции 49,9% годовых, плата за обслуживание карты составляет 590 рублей, комиссия за выдачу наличных 2,9% плюс 290 рублей, плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях 59 рублей в месяц, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж не более 8% от задолженности (минимум 600 рублей), неустойка при не оплате минимального платежа 19% годовых, плата за превышение лимита 390 рублей (л.д. 25).

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк» (п.п. 5.7), Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.10) (л.д. 33).

Зачисление кредита по договору кредитной карты <номер> заемщику Захарченко О.Н. подтверждается выпиской по счету, ответчиком обратного не представлено (л.д. 46-48).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Захарченко О.Н. принятые по договору кредитной карты <номер> от <дата> обязательства в полном объеме не исполнял, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 46-48).

<дата> банком направлен Захарченко О.Н. заключительный счет ШПИ <номер> с требованием об оплате задолженности в течение в 30 календарных дней, которое до настоящего момента не выполнено (л.д. 50).

Факт заключения договора кредитной карты, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком не оспорен, требование по погашению кредита и уплате процентов не исполнено ответчиком до настоящего времени, опровергающие доказательства суду не представлены.

Судом также установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Захарченко О.Н. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 138 338,00 рублей, который в последующем отменен определением мирового судьи от <дата> (л.д. 21).

Согласно расчету истца, просроченная задолженность по договору кредитной карты <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 138 338,00 рублей, из которых: 103 573,20 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 31 814,80 рублей - просроченные проценты; 2 950,00 рублей - штрафные проценты.

Расчет задолженности суд признает верным и ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, сведения о внесении каких-либо платежей после подачи иска в суд, сторонами не представлено.

В нарушении требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, опровергающие заявленные требования, не представлены.

Разрешая спор по существу заявленных требований, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение между истцом и ответчиком путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, пользование кредитной картой, учитывая, что ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие о погашении задолженности в указанном истцом размере, что заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты <номер> от <дата>, в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 966,76 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата> (л.д.10), которые подлежат взысканию с ответчика Захарченко О.Н. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Захарченко О. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Захарченко О. Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» <данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 138 338,00 рублей, из которых: 103 573,20 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 31 814,80 рублей - просроченные проценты;    2 950,00 - штрафные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 966,76 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 14.06.2022.

    Председательствующий:              подпись                                    Е.А. Курносенко

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1184/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области