Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-543/2024 от 22.04.2024

№ 12-543/2024

22RS0068-01-2024-004116-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу защитника первого заместителя главы администрации г.Белокуриха Алтайского края Кривенко Ольги Владимировны – ФИО2 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю – начальника отдела контроля закупок ФИО3 №.30-266/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении первого заместителя главы администрации г.Белокуриха Алтайского края Кривенко Ольги Владимировны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вышеуказанным постановлением первый заместитель главы администрации г.Белокуриха Алтайского края Кривенко О.В. привлечена к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник Кривенко О.В. – ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

В силу частей 2, 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

По общему правилу, возбуждение производства по жалобе в рамках административного процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило согласуется с положениями, закрепленными в статье 46 Конституции Российской Федерации, по смыслу которых реализация права на судебную защиту зависит от собственного усмотрения гражданина. Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Учитывая это, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие, в том числе подача жалобы, должно быть совершено непосредственно лицом, обратившимся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, либо от его имени иным лицом, занимающим соответствующее процессуальное положение и наделенным соответствующими полномочиями, которые должны быть подтверждены представляемым лицом.

Жалоба на постановление должностного лица подписана и подана защитником Кривенко О.В. – ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Приложенная к жалобе доверенность представлена в копии, не заверена в установленном законом порядке, что препятствует проверить наличие у ФИО2 полномочий на подписание жалобы, так копия доверенности содержит подпись лица, которое якобы заверяет данную доверенность, однако установить чья она не предоставляется возможным. Из материалов дела следует, что защитник при вынесении постановления не участвовал, а значит, не был допущен в качестве такового при рассмотрении дела.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Непредставление подлинной доверенности или ее надлежащим образом заверенной копии препятствует проверить право представителя на подписание жалобы.

Соответственно, при таких обстоятельствах жалоба не может быть принята к производству Центрального районного суда г. Барнаула и подлежит возвращению.

Одновременно заявителю разъясняется, что при оформлении надлежащим образом полномочий на подачу жалобы, она может быть подана повторно, в случае пропуска срока на подачу жалобы, вопрос о его восстановлении может быть разрешен на основании ходатайства заявителя в соответствии с положениями части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу первого заместителя главы администрации г.Белокуриха Алтайского края Кривенко Ольги Владимировны – ФИО2 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю – начальника отдела контроля закупок ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении первого заместителя главы администрации г.Белокуриха Алтайского края Кривенко Ольги Владимировны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить лицу, ее подавшему.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток.

Судья              Н.В. Церковная