Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-138/2024 (2-3066/2023;) ~ М-2665/2023 от 11.10.2023

№ 2-138/2024

УИД 56RS0030-01-2023-003228-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 05 февраля 2024 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

Председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Шултуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенко Галины Викторовны к Довбня Вячеславу Глебовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Косенко Г.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая с учетом дополнения исковых требований, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. На данном земельном участке расположен принадлежащий ответчику столб, на котором размещены 4 камеры, с помощью которых Довбня В.Г. осуществляет сбор фото- и видеоизображений ее (истца) земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, №, №, а также за ее действиями на данном участке.

Указанные действия ответчика, выразившиеся в сборе фото- и видеоизображений ее (истца) и ее участков причинили ей нравственные страдания. Поскольку на сайте ФССП России содержится информация о многочисленных неоконченных исполнительных производствах в отношении Довбня В.Г., как должника, что свидетельствует о систематическом неисполнении решения судов, полагает, что существует вероятность неисполнения решения суда по данным требованиям в случае их удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, просит обязать ответчика осуществить демонтаж столба на земельном участке с кадастровым номером №, демонтаж видеокамер на столбе, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда – 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 300 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца Старченко С.О. поступило заявление об оставлении иска Косенко Г.В. без рассмотрения.

В соответствии с абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку, процессуальных нарушений по извещению сторон нет, истец Косенко Г.В. не явилась в суд вторично, от представителя истца Старченко С.О. поступило заявление об оставлении требований Косенко Г.В. без рассмотрения, ответчик Довбня В.Г. не настаивал на рассмотрении иска по существу, суд считает возможным в настоящем деле применить последствия п.8 ст.222 ГПК РФ, оставить исковое заявление Косенко Г.В. без рассмотрения.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не лишает возможности заявителей повторного обращения в суд с аналогичными требованиями и по аналогичным основаниям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Косенко Галины Викторовны к Довбня Вячеславу Глебовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.

Судья Бахтиярова Т.С.