Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2023 от 18.08.2023

Уголовное дело № 1-277/2023 (<данные изъяты>)

УИД 42RS0017-01-2023-001126-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                            16 октября 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Мардарьевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Горак А.А.,

подсудимого Ракицкого С.С.,

защитника – адвоката Васейкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РАКИЦКОГО СТАНИСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

1) 18.06.2018 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.05.2018 по ч.1 ст. 161 УК РФ (судимость по которому погашена)) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден по отбытии наказания 16.01.2020;

2) 04.09.2020 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

3) 23.09.2021 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.09.2020), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 19.01.2023 освобожден по отбытию наказания; решением Яйского районного суда Кемеровской области от 04.10.2022 установлен административный надзор на срок 8 лет;

4) 18.09.2023 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ракицкий С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

--.--.----. в дневное время Ракицкий Станислав Сергеевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостиничном комплексе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <****>, попросил Потерпевший №1 передать ему мобильный телефон марки «Redmi», принадлежащий последней, под предлогом совершить звонок. После того, как Потерпевший №1 передала Ракицкому С.С. вышеуказанный мобильный телефон, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из комнаты и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью осуществления внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в мобильном телефоне вошел в мобильное приложение банка «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне, пароль от которого знал заранее, и узнал о наличии денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк России» №, открытом --.--.----. на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <****> А <****>, принадлежащих последней в сумме 200 000 рублей. После чего Ракицкий С.С., имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, ими можно противоправно воспользоваться, решил похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета, для этого Ракицкий С.С., используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений осуществил перевод в приложении «Сбербанк Онлайн» денежных средств в сумме 200 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте №, на банковский счет ПАО «Совкомбанк» №, привязанный к банковской карте № банка ПАО «Совкомбанк», открытый на имя Ракицкого С.С. Тем самым, --.--.----. в 16:47 часов Ракицкий С.С., находясь в гостиничном комплексе «Золотое Крыло», расположенном по адресу: <****>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб. Похищенные денежные средства Ракицкий С.С. потратил на личные нужды.

Подсудимый Ракицкий С.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах --.--.----. в 16:47, находясь в гостиничном комплексе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <****>, похитил денежные средства потерпевшей - осуществил перевод в приложении «Сбербанк Онлайн» денежных средств в сумме 200 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 на свой банковский счет. Сумму причиненного материального ущерба в размере 200 000 руб. не оспаривает, гражданский иск признает полностью.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

        Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в ночь на --.--.----. она в кафе «<данные изъяты>» познакомилась с Ракицким С.С., они поехали в ГК «<данные изъяты>» по <****>, по приезду подсудимый заказал гостиничный номер. У нее имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России», остаток был на карте 263 000 рублей, к банковскому счету у нее была подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к номеру ее телефона, установлено приложение «Сбербанк Онлайн», о движении денежных средств ей с номера 900 на ее телефон «Redmi» приходили смс – уведомления. В номере подсудимый брал у нее сотовый телефон, для того, чтобы позвонить, с телефоном выходил из комнаты. Банковская карта была у нее в сумке. Из комнаты в номере она выходила в душ, полагает, что номер банковской карты подсудимый мог в это время посмотреть. Посторонних в номере не было. Когда они решили поехать по домам, сели такси, она решила на своем телефоне зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», Ракицкий С.С. увидел это и убежал. Она вошла в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что путем перевода с ее банковского счета похищено 200 000 рублей, с номера 900 смс не было, возможно Ракицкий С.С. их удалил. Ущерб в сумме 200 000 рублей для нее является значительным.

        Согласно протоколу осмотра места происшествия от --.--.----., осмотрен гостиничный номер № в гостиничном комплексе «<данные изъяты>» по <****>, в ходе осмотра изъят диск с записью видеонаблюдения помещения за --.--.----. (л.д.6-8).

        Согласно протоколу выемки от --.--.----. и протоколу осмотра от --.--.----., у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят и впоследствии осмотрен: чек по операции банковской карты «Сбербанк» №**** 4669, распечатка реквизитов банковского счета, согласно которым --.--.----., в 12:47:19 мск. Осуществлен перевод денежных средств отправитель- ФИО3 Г. (Потерпевший №1), отправлено с карты- **** 4669 (номер карты потерпевшей Потерпевший №1 №), сумма перевода 200 000 рублей, комиссия 6000 рублей, сумма списания- 206 000 рублей, карта получателя-****6828 (номер карты Ракицкого С.С. №); реквизиты счета банковского счета «Сбербанк» №, вид и номер карты- Visa Gold***4669 (номер карты Потерпевший №1 №), клиент – Потерпевший №1, счет №(л.д.19-21, 53-55).

        Согласно протоколу выемки от --.--.----. и протоколу осмотра от --.--.----., у подозреваемого Ракицкого С.С. были изъяты и впоследствии осмотрены: банковская карта «Совкомбанк Халва» МИР №, 07/29 HALVA CARD, на которую он --.--.----. перевел похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей; выписка по банковскому счету ПАО «Совкомбанк» №, на 14 листах (клиент: Ракицкий С. С.), на 9 странице отображена операция за --.--.----. в 12:47- пополнение денежных средств в сумме 200 000 рублей на банковскую карту <данные изъяты> (карта Ракицкого С.С. №) с банковского счета № (л.д.37-38, 53-55).

        Согласно протоколу осмотра предметов от --.--.----. был осмотрен: диск с записью видеонаблюдения помещения гостиничного комплекса «Золотое крыло» расположенного по <****> за --.--.----., из которой видно, как Потерпевший №1, и Ракицкий С.С. заходят в холл гостиницы, Ракицкий С.С., подходит к ресепшену, общается, через некоторое время оплачивает номер и они с Потерпевший №1, поднимаются по лестнице в номер (л.д.53-55).

        Согласно протоколу осмотра от --.--.----., осмотрен ответ на запрос из ПАО "Сбербанк", в котором, представлена информация в виде сопроводительного листа, подписанного электронной подписью и распечатки сведений о движении денежных средств и информации по банковской карте «Сбербанк» №. Так на втором листе ответа, указана следующая информация: номер карты-№, номер счета-40№, период -с --.--.----. по --.--.----., дата открытия карты/счета---.--.----., ФИО владельца карты-Потерпевший №1. Ниже в виде таблицы представлена выписка по банковской карте № № (счет №). В данной таблице указаны следующие операции: --.--.----. в 12:47:19 (мск) списание с карты на карту по операции переводу с карты на карту через Мобильный банк с комиссией- сумма 6000 рублей (комиссия за перевод денег на карту <данные изъяты> (карта Ракицкого С.С.), --.--.----. в 12:47:19 (мск) списание с карты на карту по операции переводу с карты на карту через Мобильный банк с комиссией в сумме 200 000 рублей на карту <данные изъяты> (карта Ракицкого С.С.) (л.д.79-80).

        Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что работает администратором в ГК «Золотое крыло», и в период с --.--.----. по --.--.----., она находилась на смене на рабочем месте в ГК «<данные изъяты>» по <****>. --.--.----. около 03.30 часов к ней на ресепшен подошел молодой человек вместе с девушкой средних лет. Молодой человек попросил ее оформить двухместный номер на сутки. Она предложила ему номер № и огласила ему сумму 1700 рублей, он согласился. Она попросила у него паспорт для оформления квитанции, но тот сказал, что у него нет паспорта и стал спрашивать у девушки, та сообщила, что у нее тоже нет паспорта. После этого парень протянул ей свой сотовый телефон с открытым приложением «Гос.услуги» и сообщил паспортные данные своей девушки, она поверила ему и зарегистрировала номер на имя Вавиловой ФИО9 после парень протянул ей денежные средства в сумме 2000 рублей, она отдала ему сдачу 300 рублей и парень с девушкой направились в номер №, расположенный на 3 этаже гостиницы и больше она их не видела, так как ее смена закончилась в 10.00 часов --.--.----. (л.д.77-78).

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать виновность подсудимого Ракицкого С.С. в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Судом установлено, что Ракицкий С.С., --.--.----., находясь ГК «<данные изъяты>», по <****>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно, понимая, что его действия не обнаруживаются потерпевшей и иными лицами, похитил путем перевода (используя мобильный телефон потерпевшей и установленное в нем приложение «Сбербанк онлайн») с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № Потерпевший №1, денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого и позволяет признать хищение оконченным.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал их общественную опасность, противоправность и желал завладеть чужим имуществом, на которое не имел ни действительного, ни предполагаемого права.

Хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершено Ракицким С.С. путем перевода с банковского счета Потерпевший №1, в связи с чем суд считает, что квалифицирующий признак – совершение хищения с банковского счета, нашел свое подтверждение.

    Учитывая размер похищенного, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1 о значительности причиненного ущерба, ее материальное положение, суд считает, что причинение значительного ущерба гражданину, нашло свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Ракицкого С.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания Ракицкому С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Ракицкий С.С. вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 108,109), молодой возраст, со слов состояние здоровья. Указанные сведения на основании п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Ракицкий С.С. по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (л.д. 127).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить Ракицкому С.С. наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из установленного в судебном заседании, не усматривает.

По своему виду рецидив преступлений является особо опасным.

Ракицкий С.С. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако государственным обвинителем не представлено суду доказательств и судом не установлено, что причиной и условием совершения преступления явилось именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, в связи с чем суд не признает нахождение виновного в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

    Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление Ракицкого С.С. возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность совершенного Ракицким С.С. преступления, личность виновного и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества и, не находит оснований для применения в отношении Ракицкого С.С. положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, в том числе с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из выраженной положительной направленности подсудимого, суд считает возможным не применять к Ракицкому С.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступление, за которое Ракицкий С.С. осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.09.2023, которым он осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима, суд считает, что окончательное наказание Ракицкому С.С. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Так как подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение преступления при особо опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения приговора в связи с назначением Ракицкому С.С. реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу должна ему быть оставлена без изменения.

Оснований для замены в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд, учитывая установленное в судебном заседании, не находит.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого, складывающегося из стоимости похищенного и невозвращенного имущества в сумме 200000 руб. (л.д. 86).

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержал; в судебном заседании --.--.----. потерпевшая гражданский иск поддержала.

Гражданский ответчик Ракицкий С.С. с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме, признает их.

Учитывая, что вина подсудимого в причинении ущерба Потерпевший №1 установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Ракицкого С.С. в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 200000 рублей, и принять признание им иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РАКИЦКОГО С. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Заводского районного суда <****> от --.--.----., окончательно назначить Ракицкому С.С. наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Ракицкому С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать Ракицкого С.С. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <****>.

        Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

        Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ракицкого С.С. под стражей по настоящему приговору с --.--.----. до вступления приговора суда в законную силу, в которое также включается отбытое наказание по приговору Заводского районного суда <****> от --.--.----. – с --.--.----. до --.--.----..

    Время содержания под стражей с --.--.----. до вступления приговора суда в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета – один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

    Взыскать с Ракицкого С. С., <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1, --.--.----. года рождения, уроженки <****>а <****>, проживающей по месту регистрации по адресу: <****>16, в счет возмещения материального ущерба 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: чек по операции банковской карты «Сбербанк» №****4669 (№), реквизиты счета банковского счета «Сбербанк» №, выписку по банковскому счету ПАО «Совкомбанк» №, диск с записью видеонаблюдения помещения гостиничного комплекса «Золотое крыло» расположенного по <****> за --.--.----., ответ из ПАО "Сбербанк", содержащий информацию операции по банковской карте «Сбербанк» №- хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить в материалах дела. Банковскую карту «Совкомбанк Халва» МИР № хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России по <****>- по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                            В.А. Федосенко