Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2024 от 17.05.2024

Дело №2-537/2024

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР                                                                                          20 июня 2024 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследному имуществу ФИО3 и ФИО2 о взыскании в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200514,87 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 205,15 рублей, обосновав его следующими доводами.

ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 23.10.2015г. выдало кредит ФИО3 в сумме 281 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22,003% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором и ФИО2 заключен договор поручительства № от 23.10.2015г., по которому ФИО2 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком (п.2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.2. Договора поручительства).

В соответствии с 2.8 Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство, отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

В силу п.3 ст.364 ГК РФ в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п.1 ст.1175).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО3 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному Договору Заемщиком не исполнено.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 48 296,27 рублей

ДД.ММ.ГГГГ по данному решению выписан исполнительный лист ФС №. При направлении для предъявления в ФССП исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.10.2015г. истцом было установлено, что сумма взыскана некорректная, по иному кредитному договору.

Согласно расчету задолженности от 31.08.2021г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 сумма задолженности составляла 200 514,87 рублей. В ходе проверки установлено, что в пакете документов, направленном в суд, вложен расчет задолженности на иное лицо- ФИО6 (кредитный договор № от 28.08.2019г.), в исковом заявлении указан кредитный договор № от 28.08.2019г. сумма задолженности 48 296,27 рублей, тогда как с ФИО3 и ФИО2 (поручитель) заключен договор № от 23.10.2015г. сумма задолженности по которому на момент подачи иска- 200 514,87 рублей.

По заявлению представителя истца Гудермесским городским судом ЧР отменено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

При надлежащем извещении о месте и времени разбирательства дела истец в судебное заседание представителя не направил. В заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования он поддержал полностью, просил удовлетворить, при этом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

При неоднократном надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Суд, с учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело без истца (его представителя), просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также вправе суд рассмотреть дело и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд дважды извещал ответчика по месту его фактического проживания о дате и месте разбирательства дела, однако, в судебные заседания он не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, руководствуясь положениями ст.6.1 и ст.233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъектного материального

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 23.10.2015г. выдало кредит ФИО3 в сумме 281 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22,003% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором и ФИО2 заключен договор поручительства № от 23.10.2015г., по которому ФИО2 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Суд установил, что по наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

            Согласно свидетельству о смерти I-ОЖ № от 11.03.2019г. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

             Разрешая требования иска по праву, суд приходит к следующим выводам.

             В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

             Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с поручителя по кредитному Договору, подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору № от 23.10.2015г. – 200 514, 87руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере по договору от 23.10.2015г. - 5 205,15 рублей.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными и по этим основаниям подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Иск ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес> пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 205720 (двести пять тысяч семьсот двадцать) рублей 02 коп., в том числе:

- 129 105 (сто двадцать девять тысяч сто пять) рублей 24 коп. – просроченная задолженность по основному долгу;

-71 409 (семьдесят одна тысяча четыреста девять) рублей 63 коп. – задолженность по просроченным процентам.

- 5 205 (пять тысяч двести пять) рублей 15 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере.

Ответчик вправе подать в Гудермесский городской суд ЧР заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: