Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2023 (2-1819/2022;) ~ М-1550/2022 от 29.04.2022

    Дело № 2-21/2023

УИД 86RS0007-01-2022-002659-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 июня 2023 года                                                              г. Нефтеюганск.

    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Садовском А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Кувшинниковой Елене Валерьевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Кувшинниковой Е.В. 1 674 827,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и 16 574,14 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, мотивируя тем, что 27.07.2021 произошел страховой случай – повреждение в пожаре застрахованного страхователем КТА по Договору страхования имущества № имущества. Произведенная истцом страхователю выплата страхового возмещения составила указанную сумму.

Согласно документам компетентных органов, составленным по факту пожара, повреждение имущества (иные данные) произошло по причине действий Ответчика по поджогу жилого дома (адрес) и распространения огня.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещены, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Кувшинникова Е.В. в судебное заседание также не явилась, извещалась судом по месту жительства, указанному в приговоре от 09.02.2023.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 09.02.2023, ответчик Кувшинникова Е.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в том числе за то, что она 27.07.2021 в период времени с 00-29 до 00-59 час., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на уничтожение многоквартирного жилого дома (адрес) находясь на первом этаже подъезда № 3 указанного дома, беспричинно, из хулиганских побуждений, воспользовавшись находящейся при ней зажигалкой, используя открытый огонь, умышленно совершила поджог бытового мусора, находившегося в бесхозной коляске, в результате чего произошло возгорание. После чего, дождавшись, полного воспламенения бытового мусора в коляске, Кувшинникова Е.В. с места совершения преступления скрылась, уничтожив распространившимся огнем указанный многоквартирный дом.

Своими умышленными действиями, направленными на уничтожение чужого имущества, путем поджога, Кувшинникова Е.В. уничтожила, в том числе, принадлежащую потерпевшей КТА двухкомнатную квартиру № общей площадью 43,7 кв.м., стоимостью 2 193 478 руб. и находившееся в ней имущество: гардероб для одежды, стоимостью 21 875 руб.; раскладной диван «книжка», стоимостью 18 561 руб.; раскладной диван «книжка», стоимостью 7 150 руб.; жидкокристаллический телевизор марки «LG», стоимостью 12 546 руб.; ноутбук марки «Lenovo», стоимостью 21 506 руб.; холодильник «Самсунг», стоимостью                35 855 руб.; душевую кабину марки «River Temza», стоимостью 87 538 руб. и стиральную машинку «Hotpoint-Ariston», стоимостью 35 811 руб., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 2 434 320 руб.

На момент уничтожения принадлежащей (иные данные) квартиры, она была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора страхования – Полис «ЗК Конструктор» № от 23.11.2020, в том числе по Программе ИФЛ: причинение ущерба застрахованному имуществу, страховая сумма по которой составляла 1 674 827 руб. (л.д. 7).

На основании заявления страхователя (иные данные) от 19.11.2021                    № (л.д. 9); Акта (иные данные) № от 26.11.2021 о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества, находящихся по адресу(адрес) (л.д. 20); Расчета реального ущерба от 14.01.2022 (л.д. 23), платежным поручением № от 18.01.2022 истцом страхователю КТА выплачено страховое возмещение в максимальном размере – 1 674 827 руб. (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статей 15, 1082 ГК РФ суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) либо возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ), под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права: утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Приговором суда подтверждается, что ответчик Кувшинникова Е.В. является лицом, в результате действий которой у истца возникли убытки, следовательно, последний вправе требовать с причинителя вреда в порядке суброгации их возмещения по правилам статьи 965 ГК РФ в размере страховой выплаты.

Доказательств, по которым суд бы мог уменьшить размер подлежащих возмещению истцу убытков, суду не представлено.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик также обязана возместить истцу расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

    Взыскать с Кувшинниковой Елены Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 1 674 827 рублей в возмещение убытков в порядке суброгации и 16 574 рублей 14 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1 691 401 (один миллион шестьсот девяносто одна тысяча четыреста один) рубль 14 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

        СУДЬЯ: подпись